Tarix Podkastları

İngiltərə Henri II və Thomas Becket, St David's

İngiltərə Henri II və Thomas Becket, St David's


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Müqəddəs Tomas Becket

Redaktorlarımız göndərdiklərinizi nəzərdən keçirəcək və məqaləyə yenidən baxılıb -baxılmayacağını müəyyən edəcəklər.

Müqəddəs Tomas Becket, də deyilir Thomas à Becket və ya Londonlu Tomas, (c.11118, Cheapside, London, İngiltərə - 29 dekabr 1170, Canterbury, Kent 29 dekabr 1173 bayram gününü canonized), İngiltərə kansleri (1155-62) və Canterbury arxiyepiskopu (1162-70) dövründə Kral II Henrinin. Karyerası, Henter ilə Canterbury Katedralində Becketin öldürülməsi ilə bitən uzun bir mübahisə ilə əlamətdar oldu. Roma Katolik Kilsəsində və Anglikan Birliyində müqəddəs və şəhid sayılır. O, dünyəvi ruhanilərin himayədarıdır (kilsələrdə pastoral xidmət edən kahinlər və diakonlar).


Becket arxiyepiskop olur

Canterbury Katedrali © Becket, ehtimal ki, Henrinin hakimiyyətinin ilk dövründə çox təsirli idi. Henry'nin Fransa kralı VII Louis ilə ilk işlərində səfir və baş danışıqçı kimi çıxış etdi və 1159-cu il Tuluzaya uğursuz bir səfərdə önəmli rol oynadı. sərt və barışmaz və yəqin ki, arxiyepiskop olanda Becketin hərəkətlərini rəngləndirən bu xatirələr idi.

Henry daxil olmaqla, hamı Becketin Kral üçün bəli adam olacağını gözləyirdi.

1154 -cü ildə Henrinin qoşulması ilə Theobald Canterbury Baş yepiskopu idi. Theobald, Church və Crown arasındakı əlaqələrə olduqca praqmatik bir baxışda idi. İkisinin də ağıllı bir vermə və qəbul etmə prosesi ilə əməkdaşlıq etməli olduğunu hiss etdi, çünki bu, İngiltərənin işlərinə son zamanlar fəlakətli şəkildə müdaxilə edən Canterbury ilə Papa arasında bir az məsafə qoydu. Theobald, York Başpiskoposunun seçkisinə papaların müdaxiləsi nəticəsində yaranan qarışıqlığı təmizləmək məcburiyyətində qaldı və Papa da 1152 -ci ildə İrlandiya Kilsəsini tanıdı və bu da Teobaldın qəzəbinə səbəb oldu.

Canterbury Katedrali © Theobald 1161 -ci ildə öldükdə, Henry boş yerə oturdu. Henry'nin bu işlərlə necə məşğul olduğunu bilə -bilə (bir dəfə Winchesterə 'azad və ədalətli seçkilər keçirməyi və mənim adamım Roberti vəzifəyə seçməyi' əmr etdi), şübhəsiz ki, pis qana səbəb oldu. Məhz bu kontekstdə Becket -in baş yepiskopluğa yüksəlişini görməliyik. Henry daxil olmaqla, hamı Becketin Kral üçün bəli adam olacağını gözləyirdi. Heç kimin anlamadığı şey, Becketin yeni rolunu bu qədər ciddiyə alması idi. Özünü Henrinin kansleri olaraq işə həvəslə atmışdı, indi Kilsə ilə də eyni şeyi edərdi. Hər kəsi təəccübləndirən kansleri istefa verərək bunu bildirdi.


12 -ci əsr St Davids, British Museum sərgisində təmsil olunur: Thomas Becket. Cinayət və Müqəddəsin edilməsi

Çox Davud Dr Sarah Rowand Jones, St Davids Katedrali Dekanı, Crozier ilə Katedral Xəzinədarlığında nümayiş olunur. © Müqəddəs Davids Katedrali

Uelsin qərbindəki Müqəddəs Davids Katedrali, ən böyük yay sərgisi üçün 12 -ci əsrə aid croziers -dən birini Britaniya Muzeyinə verir. 'Thomas Becket: qətl və müqəddəsin edilməsi' Londonda 20 May 2021 -dən 22 Avqust 2021 -ə qədər davam edəcək.

Crozier, kövrək Katedral qülləsini dəstəkləmək üçün memar George Gilbert Scott tərəfindən 1865 -ci ildə bərpa işləri zamanı aşkar edilən bir neçə orta əsr əsərlərindən biridir. Croziers, üzüklər və kassalar, Bishop Richard de Carew, St Davids Bishop 1256-1280 və Bishop Thomas Beck, St Davids Bishop 1280-1293 türbələrində tapıldı.

Thomas Becket: qətl və müqəddəsin edilməsi 1170 -ci ildə Canterbury Katedrali içərisində vəhşicəsinə öldürülən orta əsrləri sarsıdan Tomas Becketin həyatı, ölümü və irsi ilə bağlı ilk Böyük Britaniya sərgisidir. Ölümündən sonrakı əsrlərdə Becketin Norman İngiltərənin ən güclü simalarından biri olmağa başladığı möhtəşəm yüksəlişdən 500 illik tarixi keçəcək. Hekayə, İngiltərə və Avropadan nadir kreditlər də daxil olmaqla, ilk dəfə bir araya gətirilən 100 -dən çox heyrətləndirici obyektdən ibarət olacaq. St Davids tərəfindən 12 -ci əsrə aid olan krozier sərgiyə gələnlərə kilsənin Becketin öz həyatı boyunca istifadə etdiklərinin bir nümunəsini göstərəcək.

Tomas Becket, Canterbury Kafedralında Vespers xidməti zamanı Kral II Henry əsgərləri tərəfindən öldürüldüyü zaman 1162 -ci ildən 29 dekabr 1170 -ci ilə qədər Canterbury Başpiskoposu idi - Becket, hökmdarın kilsə üzərində əldə etdiyi səlahiyyətlər üzərində Kralla mübahisə edirdi. Həm də Cymro-Norman alimi Gerald de Barri (eyni zamanda Gerald Welshman, Gerallt Cymro və ya Geraldus Cambrensis olaraq da bilinir) Müqəddəs Davidlərin Bishopu təyin edilməsinə mane olan II Henry idi. Henry öz yerinə 1181 -ci ildə Katedralin bu gün çox bildiyimiz formada yenidən qurulmasından məsul olan Norman keşişi Peter de Leia'yı təyin etdi. Kral Henri, böyük ölçüdə uğursuz olaraq, Deheubarth və Cənubi Uels Şahzadəsi Arglwydd Rhys ap Gryffudd (Lord Rhys) ilə döyüşdü. Gerallt Cymro və Arglwydd Rhys, St Davids Katedralində dəfn edildi.

Mari James, Katedral Kitabxanasının İnkişaf Mütəxəssisi, Britaniya Muzeyinin ekranında krozierin quraşdırılması zamanı. © Britaniya Muzeyinin Qəyyumları

Thomas Becketin öldürülməsindən bir il sonra II Henry 29 Sentyabr 1171 -ci ildə Müqəddəs Davidin ziyarətgahını ziyarət etdi. orta əsr Welsh Annals, Brut y Tywysogion və ya Şahzadələrin Salnamələrində qeyd edilmişdir. Bu ziyarətin 850 -ci ildönümü 2021 -ci ilin sentyabrında Müqəddəs Davids Katedralində qeyd ediləcək. Müqəddəs Davidlər, 1123 -cü ildə Papa II Callixtus tərəfindən Müqəddəs Davidlərə edilən iki ziyarətin Romaya bir ziyarətə bərabər olduğunu təsdiqlədikdən sonra əhəmiyyətli bir ziyarət yeri idi. Gerald, Kralın ikinci ziyarətini gələn il, 1172 -ci il aprelin 1 -də etdiyini qeyd etdi. Katedral, Kralın köhnə binanı ziyarət etdiyi yerdə inşa edilmiş St Thomas Becketə həsr olunmuş bir şapelə malikdir.

Müqəddəs Devidlər Doktoru Sarah Rowland Jones, "12. əsr, Uelsin yerli şahzadələrinin idarəçiliyindən Norman və İngilis monarxiyasına keçidini görən Uels tarixində əhəmiyyətli bir dövr idi. Xəzinələrimizdən birini bir neçə aya Britaniya Muzeyinə borc verərək orta əsrlərdəki Katedralimizin tarixini bölüşməkdən məmnunuq. St Thomas Becketin həyatı, cinayəti və davamlı təsiri ilə əlaqədar bu müstəsna sərgiyə qatqı təmin etmək xoşdur.

Crozier, sərgi bağlandıqdan sonra St Davids Katedralinə qayıdacaq və daha sonra yenidən Katedral Xəzinədarlığında ictimaiyyətə nümayiş olunacaq.


İngiltərə Henri II və Thomas Becket, St David's - Tarix

29 dekabr 1170 -ci ildə Canterbury Katedralində Thomas Becketin öldürülməsi tarixin gedişatını dəyişdirdi. Becket, kral kansleri, daha sonra Canterbury Baş yepiskopu olaraq xidmət edən dövrün ən güclü simalarından biri idi. Əvvəlcə Kral II Henrinin yaxın dostu olan iki adam, Becketin kralla yaxın əlaqələri olan cəngavərlər tərəfindən şok edici öldürülməsi ilə nəticələnən acı bir mübahisə ilə məşğul olurlar. Bu xəyanət, gücdən sui -istifadə və Tac yolunda durmaq üçün düşənlər haqqında bir hekayədir. Burada Becket -in yüksəliş və düşüşünü araşdırırıq və orta əsrləri sarsıdan cinayətə səbəb olan hadisələri seçirik ...

Thomas Becket kim idi?

Becket, 1120-ci illərdə Londonun Ucuzside şəhərində, Norman Fəthindən sonra Normandiyanı tərk edən Gilbert və Matilda ailəsində dünyaya gələn ikinci nəsil Fransız mühacir idi. Atası yaxşı əlaqəli bir tacir idi, ancaq ailə nə həddən artıq zəngin, nə də güclü idi. Becket, Merton Priory məktəbinə göndərildi və bir neçə il Parisdə təhsil aldıqdan sonra, atasının dostlarından biri, o zamankı Canterbury Baş Yepiskopu Theobald üçün katib olaraq işə düzəldi. Becket, müasirləri tərəfindən ağıllı, cazibədar və nüfuzlu bir insan kimi təsvir edildi və 1155 -ci ildə ən böyük fasiləsini aldı. İstedadlarını tanıyan Theobald, II Henry -yə Becket -in İngiltərə kansleri təyin edilməsini təklif etdi. O və kral tez bir zamanda yaxın dost oldular, birlikdə ov, oyun və İngiltərə ətrafında səyahət etdilər. Becket kral sarayında həyatı qucaqladı: Müasir bioqraflarının dediyinə görə, böyük sərvətdən zövq almış, dəbdəbəli məclislər təşkil etmiş, evlərini gözəl mebellərlə bəzəmiş və öz gəmiləri ilə Fransaya çoxsaylı səyahətlər etmişdir.

Qalx və düş

Canterbury Baş yepiskopu vəzifəsi boşaldıqda, Becket irəli sürüldü. Həyat tərzi və nüfuzu nəzərə alınmaqla çətin bir namizəd idi, amma kralın başqa fikirləri var idi. Henry, yaxın dostunu bu rola təyin etmək istəyərdi, amma ən əsası, kansler olaraq davam etməsini istəyirdi. Becketin hər iki vəzifədə olması ilə Henry, həm kilsə, həm də dövlət üzərində daha böyük səlahiyyətlərə sahib olmaq üçün bir fürsət gördü. Becket 23 May 1162 -ci ildə Baş yepiskop təyin edildi və 3 İyunda təqdis edildi (rəsmi olaraq mübarək). Ancaq o ilin qalan hissəsində və bir zamanlar kralın istəklərinə zidd olaraq Becket kansler vəzifəsindən istefa verdi. Onun hərəkətləri ilə padşah arasında heç vaxt təmir olunmayacaq bir zəmin yaratdı. Bu andan etibarən Becketin Henry ilə münasibətləri pisləşməyə başladı. Tac və Kilsə arasında güc bölgüsü ilə əlaqədar bir sıra mübahisələr ortaya çıxdı. 1164-cü ilə qədər gərginlik ən yüksək həddə çatdı və oktyabr ayında Becket Kral məclisinə çağırıldı və bütün şəxsi əmlakını əlindən almağı əmr etdi. Cəzasının şərtlərini qəbul etməkdən imtina etdi və kralın daha çox təsirindən qorxaraq Fransaya qaçdı.

Sürgün həyatı

Becket altı il Fransada sürgündə qaldı. Bu müddət ərzində Henri İngiltərədəki gücünü artırdı. Köhnə dostunun səlahiyyətinin ən bariz ifadəsi, oğlu Henri Gənc Kralın 1170-ci ilin iyununda Becketin uzun müddətdir düşməni olan York Başpiskoposu tərəfindən tac taxması qərarı idi. Becket, Papaya müraciət etdi və əhəmiyyətli bir təzyiq altında Henry, danışıqları yenidən açmağa razı oldu. Bunun ardınca Baş yepiskop və kral 1164 -cü ildən bəri ilk dəfə təkbətək danışdılar və Henri, Canterbury Başpiskoposu olaraq Becketin hüquqlarını bərpa edəcəyinə söz verdi. Becket, İngiltərəyə qayıtmağın təhlükəsiz olacağına əmin oldu. Lakin onun son hərəkəti, icazəsiz tac tacında iştirak edənləri cəzalandırmaq idi. Fransadan ayrılmadan əvvəl Becket, York Başpiskoposunu və Kilsədən iki piskoposu qovan (qovan) üç məktub verdi. İngiltərəyə qayıtdıqdan sonra bu hərəkət dağıdıcı nəticələrə səbəb olacaqdı.

Cinayətə aparan yol

Becket, 1 dekabr 1170 -ci ildə sürgündən qayıtdı. Müasir hesabatlara görə, Katedralə qayıdarkən, izdihamları sevindirmək və rahibləri sevindirməklə qarşılandı, lakin krala sadiq səlahiyyətlilər tərəfindən artan düşmənçiliklə üzləşdi. Bu vaxt, York Baş yepiskopu və London və Salisbury yepiskopları, qovulduqlarından qəzəblənərək, Normandiyadakı Henrinin kral sarayına getdilər və burada Becketin hərəkətlərini krala çatdırdılar. Henry qəzəbləndi və Becketin hərəkətlərinə görə xüsusi olaraq qisas almasını əmr edib -etmədiyi bəlli olmasa da, qəzəbli qəzəbi dörd cəngavərin - Reginald FitzUrse, William de Tracy, Hugh de Morville və Richard le Bretin Becket axtarışında Canterbury şəhərinə getməsinə səbəb oldu. Becketin tərcümeyi -hallarından biri Henrinin sözlərini belə qeyd edir:

Rəbbinə aşağı doğulmuş bir məmur tərəfindən belə biabırçı rüsvayçılıqla müalicə olunmasına icazə verən ailəmdə nə qədər bədbəxt dronlar və xainlər yetişdirdim və tərbiyə etdim!

Frank Barlow, Thomas Becket (California: University of California Press, 1986), s. 235.

Cinayət yeri

Baş verənlərin təfərrüatları ilə razılaşan Becketin öldürülməsi ilə bağlı beş göz şahidi hesabına sahib olduğumuz üçün şanslıyıq. Açar hesablardan biri, atışma zamanı Becketə o qədər yaxın olan Edward Grim adlı bir adam tərəfindən yazılmışdı ki, cəngavərin qılınclarından yaralandı. Grim bizə deyir ki, dörd cəngavər Canterbury Katedralinə gələndə Becket Başpiskopos Sarayında idi. Onu tutmağa çalışsalar da, o, imtina etdi. Rahiblər kilsəyə sığınmaq üçün Becket'i razı saldılar, ancaq cəngavərlər qılıncla Katedralə girərək qışqıraraq içindəkiləri qorxudaraq onu təqib etdilər:

“Krala və krallığa xəyanət edən Thomas Becket haradadır? " cəngavərlər sonra ona tərəf qaçdılar ... onu idarə edərək sürükləyərək, kilsənin kənarında öldürmək və ya zəncirlərlə aparmaq niyyətində idi.

Thomas Becketin Həyatları, ed. və trans. Michael Staunton (Manchester: Manchester University Press, 2001), s. 201.

Grim'in dediyinə görə, Becket Kafedralın sütunlarından birini tutmasın deyə möhkəm tutdu və bu anda cəngavərlərdən biri qılıncını Becketin üzərinə endirərək tacını kəsdi. baş Digər cəngavərlərdən ikisi Becketə hücum etməyə başladı və rahiblərin çoxu qaçdı. Üçüncü zərbə arxiyepiskopun həyatını sona çatdırdı. Təəccüblüdür ki, hücumun sonunda Becketin tacı:

"Baş beyindən ayrıldı ki, qan beyindən ağ olsun, beyin də qandan eyni dərəcədə qırmızı olsun."

Thomas Becketin Həyatları, ed. və trans. Michael Staunton (Manchester: Manchester University Press, 2001), s. 203.

Qatil cəngavərlərə, iştirakına görə 'Mauclerk' və ya 'pis katib' kimi tanınan bir katib yoldaşlıq etdi. Hücumdan sonra bu Mauclerk:

ayağını müqəddəs rahibin və qiymətli şəhidin boynuna qoydu və dəhşətlə desək, beyni qanla səkiyə səpələmişdi. "Gedək, cəngavərlər" deyərək başqalarına səsləndi, "bu adam bir daha qalxmayacaq.

Thomas Becketin Həyatları, ed. və trans. Michael Staunton (Manchester: Manchester University Press, 2001), s. 203.

Nəticə

Cinayətin ardınca xaos meydana gəldi və orada olanların heç biri nə edəcəyini bilmədiyi üçün cəsəd bir neçə saat düşdüyü yerdə qaldı. Bəzi insanlar, paltarlarının bir hissəsini tökülmüş qanına batırdılar və ya Becketin gələcək müqəddəsliyini gözləmək üçün kiçik gəmilərə yığdılar. Gecəni Katedralin yüksək qurbangahında keçirdikdən sonra, ertəsi gün rahiblər tərəfindən kriptdə dəfn edildi. Becket ilə əlaqəli möcüzəvi şəfalar haqqında dərhal məlumatlar yayıldı. Canterbury əhalisinin artan təzyiqi ilə üzləşən keşişlər, ziyarətçilərin məzarını ziyarət etməsi üçün Katedralin sirrini açdılar. Fövqəladə bir möcüzə dalğası qeydə alındı ​​və bunu nəzərə alaraq, Becket 21 Fevral 1173 -cü ildə Papa tərəfindən müqəddəs (müqəddəsləşdirildi) oldu. Tarixin ən sürətli kanonlaşmalarından biri idi. Becketin möcüzə yaradan bir müqəddəs kimi nüfuzu sürətlə yayıldı və sağalacaqları ümidi ilə Avropanın hər yerindən insanlar Canterbury-yə axın etməyə başladılar. Türbəni ziyarət etməklə yanaşı, zəvvarlar, ampulla adlı kiçik qurğuşun qablarda fürsətçi rahiblər tərəfindən şişelenmiş və satılan Müqəddəs Tomas Suyu adlı qanı və suyunun qarışığını da ala bilərlər. II Henry, cinayəti törətdiyinə görə açıq şəkildə tövbə edərək, 1174 -cü ildə məzarı ziyarət edərək Becketin kultuna kral razılığı verdi.

Becketin ölümü və sonrakı möcüzələr Canterbury Katedralini Avropanın ən əhəmiyyətli ziyarət yerlərindən birinə çevirdi. 1220-ci ildə cəsədi Katedralin yuxarı hissəsindəki xüsusi olaraq inşa edilmiş bir şapelin içərisində, kriptdən parıldayan yeni bir ziyarətgaha köçürüldü. Geoffrey Chaucer, məşhur olaraq bu ziyarətgahın ziyarət atmosferindən bir şey tutdu Canterbury Nağılları. Ölümündə Becket, məhdudiyyətsiz gücə qarşı bir fiqur olaraq qaldı və Kilsənin hüquqlarının əsas müdafiəçisi olaraq görüldü. Bu məqsədlə Almaniya və İspaniyadan tutmuş İtaliya və Norveçə qədər Latın Xristian dünyasındakı kilsələrdə onun qətlinin görüntülərini tapa bilərsiniz. Becket, həqiqətən də Avropa müqəddəsləri idi və indi də qalmaqdadır. Canterbury'deki qalıqları, 1538 -ci ilə qədər qitənin hər yerindən insanlar tərəfindən ziyarət edildi, VIII Henry ona xəyanətkar olaraq etiket verərək, ziyarətgahının məhv edilməsini əmr etdi və onu tarixdən tamamilə silməyə çalışdı. Ancaq bu başqa bir zaman üçün bir hekayədir.

Thomas Becket: qətl və müqəddəsin edilməsi 20 May və#8211 22 Avqust 2021 tarixlərində açıqdır. Sərgi haqqında daha çox məlumat əldə edin və bilet sifariş edin.

Sərgini müşayiət edən zəngin təsvirli kataloqu satın alın.

Tərəfindən dəstəklənir:

Hintze Ailəsi Xeyriyyə Fondu

Ruddock İncəsənət Vəqfi

Jack Ryan və Zemen Paulos


Orta əsr bülletenimizi almaq üçün qeydiyyatdan keçin

Xəbərləri, xüsusiyyətləri, podkastları və daha çoxunu almaq üçün indi e -poçt ünvanınızı daxil edin

Orta əsr bülletenimizi almaq üçün qeydiyyatdan keçdiyiniz üçün təşəkkür edirik

Bülleten seçimlərinizi idarə etmək üçün indi HistoryExtra -da qeydiyyatdan keçin

Məlumatlarınızı daxil edərək, HistoryExtra -nın şərtləri ilə razılaşırsınız. İstənilən vaxt abunəlikdən çıxa bilərsiniz

İlk zərbə Tomasın başını yaraladı və sonra üzü aşağı axan qanla cəngavərlərdən biri Richard Brito "qılıncı başından qırılan qədər güclə vurdu" və başının bütün tacı başı kəsilmişdi. Cəngavərin ardıcıllarından biri qılınc ucundan istifadə edərək arxiyepiskopun beynini yaradan çıxardı.

Özlüyündə dəhşətli bir cinayət idi. Ancaq qurbanın statusu və yerin müqəddəsliyi nəzərə alınmaqla, bu, anlaşılmaz bir qəzəb idi.

Thomas Becket niyə öldürüldü?

Hücum, demək olar ki, əvvəldən şəxsiyyətlərin toqquşması ilə qeyd olunan kral və baş yepiskop arasında uzun bir mübarizənin sonu idi. Böyük məsələlər təhlükədə idi. II Henri, ədalətin hamı üçün əlçatan olması və hər kəsin kral qanunları çərçivəsində bərabər olması lazım olan bir ölkə haqqında təsəvvürə malik olan görkəmli və ağıllı bir hökmdar idi. Gənc yaşlarında əmisi oğlu Stiven və anası Matilda arasında taxt uğrunda (Anarxiya olaraq da bilinir) fəlakətli mübarizənin şahidi olmuş və yaxşı hökumətin bərpa olunacağına qərar vermişdi.

Tomasın hər şeydə kilsənin nüfuzunun yüksək olması və padşahın dünyəvi dünyada kilsənin nümayəndəsi olaraq hökmranlıq etməsi lazım olduğuna inanaraq öz vizyonu vardı. Kralın kilsə işlərinə müdaxiləsinə son qoyulması lazım olduğunu iddia edərək, padşahın kilsə rəhbərlərini seçənləri, hətta Papanı özü seçən kardinalları da idarə edə biləcəyi əsrlərdən sonra.

Hər ikisi də qanunlara ehtirasla inanırdılar: Henri səltənət qanunlarına, Tomas kilsə qanunlarına - kanon qanunu - Bolonya universitetində yeni tərtib edilmiş və redaktə edilmişdir.

Thomas Becket və Henry II dost idilərmi?

İki qüdrətli adam arasındakı bu məşəqqətli mübarizə harmoniya və dostluq içində başladı. II Henri 1154 -cü ilin sonunda, 21 yaşında ikən, Stephenin qəfil ölümündən sonra kral oldu. Hökmdarlığının əvvəlində baş məsləhətçisi Canterbury baş yepiskopu Theobald idi və xidmətində olan 35 yaşındakı bir katibin kral kansleri, faktiki olaraq baş katibi təyin edilməsini təşkil edən Theobald idi. Bu, 12 il əvvəl kilsədə karyera qurmaq üçün ilk addım olaraq Theobald ailəsinə qoşulmuş orta səviyyəli varlı Londonlu oğlu Thomas Becket idi. Theobaldın sevimlisi olmuşdu və Canterbury arxeakonu olmamışdan əvvəl Bolonya və Auxerre kanon qanunlarını öyrənmək üçün göndərilmişdi. Tomas cazibədar, ağıllı və sadiq bir qul idi.

İlk illərini London tacir ailələrinin çox dünyəvi mühitində keçirən Tomas asanlıqla kral xidmətinə və kral sarayına köçdü. Ancaq heç kimin gözləyə bilmədiyi şey, Henri ilə kansler arasında yaranan fövqəladə dostluq və Tomasın kifayət qədər prozaik postunu - ən azından zahiri görünüşdə - tac altındakı ən böyük ofisə çevirməsi idi.

Henry heç vaxt möhtəşəmlikdən ləzzət almırdı və hətta bayram və ya mərasimlərdə də mümkün qədər sadə geyinməyi üstün tuturdu. Fransa ilə bir ittifaq müzakirə edilməli olduqda - Henry adlı böyük oğlunun, Henry də adlandırılan VII Louisin qızı Margaretin nişanlanması ilə möhürlənmək üçün - kral Tomas'ı ittifaqın işgüzar aspektləri ilə məşğul olmaq üçün qabağa göndərdi.

Fransızları heyran etmək lazım olduğunu düşünən kral, onu möhtəşəm bir ekran qurmağa da təşviq etdi. Tomasın vəzifənin öhdəsindən gəldiyini söyləmək, çox az bir şeydir. Başlanğıc üçün 24 paltar dəyişikliyi, bir çox ipək paltar (hədiyyə etdiyi), hər cür xəz, palto və zəngin xalçalar götürdü. Fransaya girdikdə, 250 piyadalarla birlikdə gedərkən mahnı oxudular. Səkkiz vaqon, şapelinin, otağının, yataq otağının və mətbəxinin əşyalarını və əşyalarını daşıyaraq izlədi.

Tomasın xəzinəsi-qızıl və gümüş boşqab, pul və kitablar-12 at atında gəzdirildi. Meymunlar kartofların arxasına minmişdilər. Bunun arxasında ağalarının qalxanları olan və döyüş atlarına rəhbərlik edən ovçular, biləklərində şahin olan şahinlər və kanslerin ailə üzvləri gəldi.

Nəhayət, cəngavərlər və din xadimlərindən əvvəl kanslerin özü yaxın dostlarının müşayiəti ilə meydana çıxdı. Fransızlar, "İngiltərə kralı nə qədər möhtəşəm bir adam olmalıdır" deyərdi, "kansleri belə böyük bir dövlətdə səyahət edərsə!" Məlum oldu ki, Henri təvazökar geyimli və bir ovuc cəngavərin müşayiəti ilə gəldi.

Kral tez -tez Tomasla zəngin paltardan zövq aldığını söyürdü. Bir gün Londondan keçərkən Henri cırıq palto geyinmiş bir qoca gördü və kanslerinə ona bir palto verməyin xeyriyyəçilik olduğunu söylədi. "Bəli," dedi Tomas, "sən kral olaraq buna fikir verməlisən." Henri, Tomasın möhtəşəm papağını tutdu və qısa bir təlaşdan sonra çıxarıb yoxsula verdi.

Din xadimi William Fitzstephen "gündəlik iş dövrü ilə məşğul olanda, kral və Tomas eyni yaşda oğlanlar kimi, zalda, kilsədə və birlikdə gəzintiyə çıxaraq birlikdə idman edəcəklərini" yazdılar. O, Tomasın əyləncəsini də təsvir edir: "O, çoxlu qulaqlar və baronlar olmadan nahar etmirdi ... Lövhəsi qızıl və gümüş qablarla bəzədilmiş, ləzzətli qablar və qiymətli şərablarla zəngin idi." Henry özü də gələrdi: "Bəzən kral ovdan qayıdarkən və ya yola düşmək üçün əl -ələ verərək, atla minərək kanslerin masada oturduğu dəhlizə girdi ... bəzən masanın üstündən tullanıb otururdu. onunla ət yemək. Bütün Xristian dövründə iki kişi daha ağıllı və ya daha yaxşı dost deyildi. "

İngilislər 1159 -cu ilin payızında Tuluza əyalətini işğal etdikdə, görünür, Henri Normandiyada fransızlarla döyüşmək üçün ayrıldıqdan sonra Tomas orduya komandanlıq edirdi. "Kəpənək və dəbilqə taxaraq kansler özünü güclü bir qüvvənin başına qoydu və möhkəm möhkəmləndirilmiş və alınmaz üç qalaya hücum etdi. Sonra düşmənləri təqib etmək üçün əsgərləri ilə Garonne'yi keçdi və bütün vilayətin krala bağlılığını təsdiqlədikdən sonra yüksək ləyaqət və şərəflə geri döndü. " Bütün görünüşlərə görə, Tomas böyük bir dünyəvi maqnat rolundan zövq alırdı.

Becket necə Canterbury Baş yepiskopu oldu?

Tomasın kansler olmasından altı il sonra, köhnə ustası, Baş yepiskop Teobald öldü. Hal -hazırda Henrinin kral hakimiyyəti və ədalət qurma planları yaxşı gedirdi və Tomas, ehtimal ki, onların inkişafına kömək etdiyi üçün, Theobald əvəz etmək üçün açıq bir seçim kimi görünürdü. Çox güman ki, Henri, Tomas'a təyinatı bildirməzdən əvvəl Papa III Aleksandrın xeyir -duasını aldı.

Və bununla faciə başlayır. Tomas 1162 -ci ilin mayında lazımi qaydada seçildi. Müasir bir tarixçinin ifadəsi ilə desək, "layman adamı atdı və tam arxiyepiskop oldu". İyun ayının əvvəlində, İngilis yepiskoplarının ən böyük rəisi, Winchester yepiskopu Henri Bloisin məsləhəti ilə kanslerlikdən istefa etdi və ola bilsin ki, kralla münasibətləri artıq sönmüşdü. Daha sonra deyilirdi ki, Tomas artıq Henriyə baş yepiskop vəzifəsinə təyin olunmasının münasibətləri üçün ölümcül olacağı barədə xəbərdarlıq etmişdi. Bununla da o, möhtəşəm dərəcədə qabaqcıl olduğunu sübut etdi.

Ancaq təfərrüatlar şişirdilmiş olsa belə, Tomasın ani bir dünyəvi təmtəraqla böyük bir dövlət məmurundan zahid arxiyepiskopa çevrilməsi o vaxtdan bəri tarixçiləri çaşdırmışdır. Şama gedən yolda Müqəddəs Pavelin bənzər bir dönüşünü yaşadı? Kansler olaraq Tomas ilə arxiyepiskop Tomas arasındakı ziddiyyət, xristianların təqibçisi olan Saul ilə kilsənin atası olan Müqəddəs Paul arasındakı fərq qədər kəskindir.

Henrinin padşahlıq dövrünün ilk illərində başlamasına kömək etdiyi ədalət proqramı ilə bağlı amansız mövqeyi daha da çaşdırıcıdır. Canon hüququnda təhsil almış və İngilis kral hüququnda təcrübəli biri olaraq Tomas, Henrinin niyyətlərinin onu kilsə ilə ziddiyyətə gətirəcək bir çox məqam olduğunu bilməli idi. Ancaq əvvəldən danışıqlar aparmamağa və ya yer verməməyə, kilsənin imtiyazlarını bütün gücü ilə müdafiə etməyə qərar verdiyinə dair hər bir əlamət var.

Baş yepiskop olanda Tomas, Stivenin dövründə Canterbury kilsəsindən ələ keçirilən torpaqları bərpa etməyə çalışdı. Bunun üçün kralın icazəsi vardı, görünür, amma problemlərlə qarşılaşdı. Tonbridgedəki strateji əhəmiyyətli qala, Henry baronlarının ən nüfuzlularından biri olan Hertford qrafı Roger de Clare -in əlində idi. Tomas, Eynsford kilsəsinə iddiası ilə əlaqədar Eynsfordlu William'ı xaric etdi, lakin Henry arxiyepiskopu William'ı bağışlamağa məcbur etdi.

Henrinin zəkasını və qətiyyətini bilən Tomas, hər hansı bir mübahisə nöqtəsində təslim olacağı təqdirdə, Henrinin onu daha da sıxışdıracağından qorxmuş ola bilər. Ancaq 1163 -cü ilin iyulunda, Woodstock sarayında təşkil edilən bir məclisdə, Tomas, Henrisin, dini qanunla hər hansı bir ziddiyyəti olmasa da, vergi islahatı olan bir təklifinə hücum etdi. Bunu İngiltərənin qədim kral adətlərinin müdafiəçisi olmuş kimi görünməmiş və özbaşına bir yenilik olduğunu əsas gətirərək etdi. Baş yepiskop olacağını ilk dəfə bildiyindən iki il keçdi və bu müddət ərzində Henrinin açıq müxalifət planlarının tərəfdarı olmaqdan köçdü.

Thomas Becket və II Henry nə haqqında mübahisə etdilər?

Bu pis rəftar, arxiyepiskopun kralla bütün ömrü boyu əlaqələrini əhatə edir və şiddətli xasiyyəti ilə tanınan Henri də eyni cür cavab verir. Kralın hərəkətləri arxiyepiskopu alçaltmaq üçün soyuq və qətiyyətli bir qərara gəlir. Tomas, indi "ruhanilərin faydası" adlandırdığımız şeydə, müqəddəs əmrlərdə olan hər kəsin kilsə məhkəməsində və yalnız kilsə məhkəməsində mühakimə olunmaq hüququnda israr etmişdi. Bu cür "cinayətkar katiblər", adlandırıldığı kimi, kral tərəfindən həbs oluna və ya edam edilə bilməzdi. Buna cavab olaraq Henri Tomasa şəxsən hücum etdi. Kral, kansler olduğu dövrdən etibarən ona qarşı iddialar qaldırdı və arxiyepiskopun ödəyə bilməyəcəyi barədə böyük məbləğlər tələb etdi.

Bu, Henrinin bir çox cəhətdən ən zəif anı idi: o, kilsənin yeni ambisiyaları ilə kral gündəmi arasındakı fərqlərin əsasını təşkil edən bir məsələyə Tomasa şəxsi hücumla cavab verdi. Sanki arxiyepiskopun da kral sarayında mühakimə oluna biləcəyini sübut etməyə çalışırdı.

Tomasa qarşı edilən bu iddialar və onun üçün dünyəvi bir məhkəmədə mühakimə oluna biləcəyinə dair mübahisə, 1164 -cü ildə Northamptonda bir məclisin başına gəldi. Tomas sənədin müddəalarına qarşı çıxmaqla cinayətlərini kralın gözündə birləşmişdi. Henrinin 1164 -cü ilin yanvarında Clarendonda daha əvvəlki bir məclisdə təqdim etdiyi İngiltərənin qədim adətlərini yazılı şəkildə ortaya qoydu. İndi Northamptonda bu gərginlik açıq qarşıdurmaya çevrildi. Və yalnız Tomasla baltaya sahib olan padşah deyildi: tacir oğluna heç vaxt böyük sevgi göstərməyən böyük maqnatlar, baronların mühakimə etmək səlahiyyəti olmadığını bildirəndə onu təhqir etdilər. onun üzərində Lakin Tomas ləyaqətli bir sükut saxlamadı, əksinə təhqir etdi.

Eyni pis əhval-ruhiyyə, Tomas təhlükəsizliyindən qorxaraq Flandriyaya qaçanda da özünü göstərdi. Orada İngiltərəyə qayıtmaq üçün yalvaran ədalət mühakiməsi hakimi Richard de Lucy tərəfindən ziyarət edildi. Tomas imtina etdi və qarşılaşma de Lucy'nin arxiyepiskopa verdiyi hörmətini geri çəkdiyi şiddətli bir mübahisə ilə sona çatdı.

Hər iki tərəf Papa III İskəndərə müraciət etdi və yəqin ki, iki papadan biri olmasaydı, Toması öz yerinə qaytarmağı üstün tutardı. Müqəddəs Roma İmperatoru Frederik Barbarossa, İskəndərin rəqibi IV Viktoru papa kimi tanıyırdı və II Henrixin də belə edə biləcəyindən qorxaraq İskəndər kompromisə getmək istəyirdi.

1165 -ci ilin yazında Tomasa, Pasxa 1166 -dan əvvəl krala heç bir şəkildə qışqırmamağı əmr etdi, buna görə də Henrinin xoş iradəsini qorumaq üçün narahat idi. Qadağanın müddəti bitdikdən sonra, Tomas - hətta ən yaxın məsləhətçilərini də təəccübləndirən bir hərəkətlə - İngilis yepiskoplarına və baronlarına qarşı yalnız kralın özünü bağışlayan dağıdıcı bir sıra ünsiyyət qurdu. Zərərçəkənlərin dərhal Papaya müraciət etməsi ilə, bir həll əvvəlkindən daha az göründü.

Ancaq bir həll tapılması lazım idi və Papa Tomasın geri dönməsi üçün sonsuz danışıqlara başladı. Papa tərəfindən göndərilən mirasçılarla görüşlər qısqanclıqla dağıldı, lakin nadir hallarda Tomas və Henrinin görüşdükləri və köhnə dostluqlarını təzələdikləri görünürdü və nəticədə sülh şərtləri razılaşdırıldı. Lakin, entente tezliklə möhtəşəm bir üslubda dağılmalı idi.

Ənənəyə qarşı - lakin kilsə qanununa deyil - Henrinin böyük oğlu, Henry də, atasının yerinə keçməsini təmin etmək üçün ilin əvvəlində York arxiyepiskopu və London və Salisbury yepiskopları tərəfindən krallıq taxtına qoyulmuşdu. Henrinin bir neçə il əvvəl mərasim üçün icazə verən Papadan məktubları vardı. Tomas, bir müddət əvvəl, Papanın verdiyi məktublardan istifadə edərək eyni şəkildə qisas aldı.

Bu, barışıq və səbirli danışıqlar yolu ilə mövqeyini geri qazanmaq niyyətində olan birinin deyil, qisas almış bir adamın hərəkəti idi. Tacqoyma mərasiminin düzgünlüyünü şübhə altına alan Tomas, Henrinin ən əziz sxemlərindən birinin mərkəzində vururdu. Sürgün illərində, arxiyepiskop, işdəki mühakiməsini itirmiş və poladdan gələn bir acıya çəkilmiş kimi görünürdü.

Tək deyildi: Henrinin Fransadakı xəbərləri eşidəndə Tomasla qəzəblənməsi onu idarəetməni itirməsinə səbəb oldu. Toplanmış saray adamlarına nə deyə bilsə də - və bizdə yalnız Tomasın tərcümeyi -hallarından birinin hesabatı var - qəzəbi dörd cəngavəri sahilə çıxmağa, İngiltərəyə gəmi götürməyə və arxiyepiskopla qarşı -qarşıya gəlməyə ilhamlandırdı. Bu münasibətlə səbirsizlik və qəzəb qanlı cinayəti törətdi.

Due to a lack of eyewitness evidence or personal letters, it can be difficult for historians to trace the moods and motives of the people about whom they write. But in this case we have abundant evidence, mostly from the biographers of Thomas in the years following his death – and from his own letters. There is rather less on Henry’s side, but even those who knew him well do not attempt to conceal his fierce temper and stubbornness. Only the extreme scenes of his rolling on the floor chewing the rushes and tearing his clothes when in a rage come under suspicion, as they appear rather too close to medical descriptions of madness.

It is easy to portray Henry as the villain of the piece, as some historians have done, describing a king surrounded by “slippery” advisors, “feeling utterly humiliated” and “bawling insults”. This is not in the sources, even the most hostile.

I personally see Henry as a cool and calculating man, prone to occasional disastrous outbursts of temper. Thomas, meanwhile, comes across as determined but resolutely undiplomatic, genuinely spiritual in his exile but ultimately unsure of himself – a man who relied on the advice of his followers at critical moments.

Of course there were high principles and deep politics involved in the quarrel between Henry and Thomas, and there’s no doubt that the issue of both royal and papal authority proved an insoluble problem. But the outcome was exacerbated by the two protagonists. Thomas, despite his sainthood and undeserved martyrdom, is as much at fault as Henry. Indeed, the Norman poet who, in 1169, described Henry as blameless and Thomas as iniquitous, may have more of a point than we know. What should have been an argument – however hotly disputed – conducted between the highest representatives of church and state had become fatally enmeshed in a clash of personalities.

Richard Barber is a historian who has written several books on medieval England, including III Edvard və İngiltərə zəfəri (Allen Lane, 2013)


The conflict between Henry II and Thomas a Becket

In the chaos of Stephen's reign there had been little hope of obtaining Justice from any except ecclesiastical courts, which, as a natural consequence, en­croached upon the jurisdiction of the lay courts.

King Henry found that in all cases in which any person was concerned who belonged to the ranks of the clergy, including what was practically the lay fringe of that body, the Church claimed exclusive jurisdiction, and inflicted on clerics penalties which, from the lay point of view, were grotesquely inadequate. Royal expostulations were met by archepiscopal denunciations. The quarrel waxed hot.

The king was determined that the clergy should not be exempted from the due reward of their misdoings. In the Constitutions of Clarendon he propounded a scheme which he professed to regard as expressing the true customs of the kingdom. Becket was induced to promise to accept the customs but not without justification he repudiated the king's view of what those customs were.

Criminous clerks
The clauses in the Constitutions which forbade carrying appeals to Rome and required the higher clergy to obtain a royal licence to leave the kingdom were hardly disputable. But the case for the "customs" broke down when the king claimed that criminous clerks should be handed over to the secular arm for further judgment after the Church had indicted its own penalties.

Becket, however, chose to resist the demand on the ground that a cleric as such was exempt from secular punishment in virtue of his office.

Becket in exile
The barons took the king's side and threatened violence. Becket yielded avowedly to force and nothing else. Having done so he obtained a papal dispensation annulling his promise. The king's indignation was obvious and justifiable. Becket persuaded himself that his life was in danger, as it really may have been and he fled from the country to appeal to the Pope and the king of France.

In the course of the quarrel both sides had committed palpable breaches of the law. Now, with Becket out of the country, diplomacy at Rome, coupled with the logic of facts in England, might have secured the king complete victory but he was tempted to a blunder. He had his eldest son Henry crowned as his successor.

Coronation was a prerogative of the Archbishop of Canterbury the young prince was crowned without him. The Pope threatened to suspend the bishops who had performed the ceremony and to lay the king's continental territories under an interdict. Henry was alarmed and sought a reconciliation with Becket. At a formal meeting in France the quarrel was so far composed that Becket was invited to return in peace to Canterbury.

Becket's Death
He returned, but not in peace. He had hardly landed in England when he excommunicated the bishops who had participated in the coronation ceremony. The news was carried to the king, who was then in the neighbourhood of Bayeux. He burst into a fit of ungovernable rage.

Four knights caught at the words which he uttered in his frenzy, slipped from the court, posted to the sea, and took ship for England, where they at once made for Canterbury. They broke into the archbishop's house and charged him with treason. He flung the charge in their teeth. They withdrew, but only to arm themselves.

The archbishop's chaplains forced him into the cathedral where the vesper service was beginning. As he passed up into the choir the knights burst in with drawn, swords crying,"Where is the traitor? Where is the archbishop?" He turned and advanced to meet them.

"I," he said, "am the servant of Christ whom ye seek." One of them laid hands on him the archbishop flung him off with words of scorn. They cut him down and scattered his brains on the pavement. Then they took horse and departed.

The murder of Becket gave him the victory which otherwise would hardly have been his. Henry's repentance was abject and sincere. Nearly eighteen months passed before he finally came to terms with the Pope he evaded the extremity of submission, making a pretext for delay out of the expedition to Ireland, of which we shall presently speak further.

When he did come to terms he was able to maintain those claims for the independence of the English Crown which had been asserted by his predecessors. But he had to surrender on the question of the jurisdiction of the ecclesiastical courts and no encroachment was made upon those privileges called "Benefit of Clergy" until the dawn of the Reformation.

İngiltərə tarixi

Bu məqalə kitabdan alınmışdır, 'İngilis Millətinin Tarixi', AD Innes tərəfindən, 1912 -ci ildə TC & amp EC Jack, Londonda nəşr edilmişdir. Bir neçə il əvvəl Kanadanın Kalqari şəhərindəki ikinci əl kitab mağazasında bu ləzzətli kitabı aldım. 1938 -ci ildə cənab İnnesin ölümündən 70 ildən artıq vaxt keçdiyindən, bu kitabın tam mətnini British Express oxucuları ilə paylaşa bilirik. Müəllifin bəzi fikirləri müasir standartlarla, xüsusən də digər mədəniyyətlərə və irqlərə olan münasibətləri ilə bağlı mübahisəli ola bilər, ancaq yazılarkən İngilis münasibətlərinin bir dövrü olaraq oxumağa dəyər.


New biography of St. Thomas Becket dispels myths with serious scholarship

A review of Fr. John Hogan’s Thomas Becket: Defender of the Church, published by Our Sunday Visitor.

Perhaps the second best-known martyrdom in the history of the Anglophone world is St. Thomas Becket, killed in Canterbury Cathedral during Vespers at the hands of four knights motivated by King Henry II of England’s ranting that the archbishop was a traitor whom he wished to be rid of. That Becket and the king had once been close friends, that Henry wished for one of his allies to become primate of England and that the future martyr’s elevation to that position was followed by his transition to a holier mode of life and by a staunch defense of the Church against royal power are also matters of common knowledge.

Those who have done even cursory research into the topic will be aware that popular perceptions of it include a high proportion of myth, much of it derived from the Jean Anouilh play that bears the martyr’s name and served as the script for the movie starring Richard Burton and Peter O’Toole. But those reading Father John Hogan’s Thomas Becket: Defender of the Church will, unless they have already made a more serious study of that saint’s life, be surprised by the full extent to which the Becket legend is filled with misunderstandings and misrepresentations.

Among the most egregious errors corrected in this book is the one claiming that Becket, despite being a deacon, was sunk in a life of immorality before his selection for the episcopate inspired a dramatic conversion. In reality, the worldliness of Becket’s early life concerned matters of perfection and prudential judgments rather than intrinsically grave sin. His love of luxury and ostentatious magnificence was joined to strict chastity and financial charity for the poor that could be as lavish as his own lifestyle. The real change he underwent after being selected as archbishop was the rejection of minimalism in favor of a seriously devout life. Although, his devout life was grounded in the spiritual formation he had received from his mother during childhood and a basic commitment to Catholicism that had never left him.

Even one of the early Becket’s very real flaws, his willingness to assist encroachment on the autonomy of the Church, is open to exaggeration. The best known conflict between chancellor Becket and England’s Catholic hierarchy concerned a tax that was not new and that did not directly target the Church. What Beckett did do was enforce a neglected law in which landholding knights legally liable to military service could pay a fee for hiring professional substitutes, changed a graduated scale of fees to a flat rate that hit the lesser knights hard and applied the law to lands in the hands of clergymen. Another notable case was grounded in a conflict of jurisdiction between a diocese and an abbey, Becket working on behalf of the latter in obedience to a king intent upon using the issue to weaken episcopal authority.

But even during the years when Becket was most closely cooperating with Henry he was still willing to stand up to him over ecclesial issues. At one point the king, wishing to gain control of Blois, insisted upon a marriage between his cousin and the heiress of the land’s recently deceased ruler—an heiress who was also an abbess entirely opposed to asking for a dispensation from her religious vows and to leaving her convent. When Henry decided to have her kidnapped, Becket condemned him to his face with all the vigor he later showed as primate.

Becket later intervened on behalf of the secretary of John of Salisbury (at the time secretary to Archbishop Theobald of Canterbury) whom Henry had decided to charge with treason. Salisbury was saved, becoming one of the more prominent thinkers of the age, a member of Archbishop Becket’s inner circle and author of one of the martyr’s first biographies. Salisbury’s biography of Becket stressed that the chancellor was commonly at odds with his royal master and concerned about the latter’s more tyrannical tendencies well before there was any question of elevation to the see of Canterbury. True as it is that the Becket chosen to replace Archbishop Theobald was still something of a king’s man, he was hardly the king’s lackey. He also had a background closer to that of men commonly chosen for the episcopate in his day than is usually realized.

The seminary system as we now know it (with precisely delimited courses of studies followed by priestly ordination) was a creation of the reform movements associated with the Council of Trent. In the twelfth century men simply became members of the diocesan clergy, being admitted to the non-sacramental minor orders and then rising based on their education, sanctity, demonstrated abilities and the needs of their dioceses rather than in accordance with any set program.

Both before and during his years as the king’s chancellor, Becket also held the office of archdeacon of Canterbury—a senior diocesan administrative post. Archdeacons often knowing more about running a diocese than many parish clergymen, it was unremarkable for them to be chosen as bishops despite never having been priests. That, his experience as chancellor, and the fact that he was an expert canon lawyer rendered Becket highly qualified for the primate’s duties as an administrator. This role made him responsible for the Church throughout England. His lack of advanced theological training (for which he quickly made up) and his mode of life (which he quickly reformed) meant that he seemed set to be a bureaucratic archbishop rather than either a spiritually zealous or a scandalous one.

Of course, Henry II got a very different new primate than the one he had expected. While telling the true story of their conflict generally involved only the addition of fuller details rather than revising the broad picture, a brief mention of the real roles of Pope Alexander III and King Louis VII of France is in order. The latter did not use Becket as a political pawn but was sincerely sympathetic both to his stand for the Church and to him personally as a man, though he did sometimes compromise his inclinations for political reasons. The former was a reforming pontiff loyal to the program of the great Pope St. Gregory VII, one whose occasional vacillation was motivated by a desire to avoid Henry II dragging England into schism in alliance with the notorious Frederick Barbarossa—who supported a series of anti-popes, periodically conquered parts of Italy and forced Alexander to spend much of his pontificate in exile.

If you value the news and views Catholic World Report provides, please consider donating to support our efforts. Your contribution will help us continue to make CWR available to all readers worldwide for free, without a subscription. Thank you for your generosity!

Click here for more information on donating to CWR. Click here to sign up for our newsletter.


Henry II of England & Thomas Becket, St. David's - History

The image of Becket’s bloody demise at the hands of four knights from the king’s entourage has been depicted countless times in sculpture, wall painting, stained glass, manuscript illumination and metalwork. In the exhibition you see the shocking scene on flasks sold to pilgrims, on brightly enamelled caskets made to hold Becket’s relics, and even on a stone font made for a parish church as far away as Sweden.

The archbishop’s murder by Reginald Fitzurse, Hugh de Morville, Richard Brito and William de Tracy caused outrage across Europe and continues to fascinate people today. What is astonishing, for an event which took place 850 years ago, is our ability to recount in detail what happened on the day of the crime. In this blog, we track down Becket’s murderers and explore who they were and the mysterious circumstances of their deaths.

How do we know what we know?

Within 20 years of Becket’s death, at least 13 biographies had been written about him. These ‘Lives of St Thomas’ were all composed by men who either knew Becket personally or had close associations with the Church. Five were written by eye-witnesses to the murder, including one by a man named Edward Grim, the only person who came to Becket’s defence when the knights attacked. For his valiant effort to protect the archbishop, he received a sword in the arm during the fracas.

Given their backgrounds and ties to the Church, it is unsurprising that the biographers, on the whole, paint the archbishop in a positive light, while Henry and his knights are the villains of the story. As a younger man, Becket had lived a secular lifestyle enjoying the pursuit of hunting, playing chess, and even on occasion fighting in battles. But despite this, he is routinely presented in the biographies as a model of virtue who was always destined for future saintly glory. In contrast, the four knights are lambasted as ‘men of Belial [the devil]’ and ‘ruffians’, ‘madmen’ and ‘butchers.’

The earliest description of the crime was written by John of Salisbury, an eyewitness and one of the archbishop’s closest advisors. In early 1171, John wrote a letter to his friend, the Bishop of Poitiers, in which he recounted the gory details of the murder and the astonishing miracles taking place at Becket’s tomb. Copies of the letter circulated widely, and John later expanded it into a full biography which was presented to the Pope as part of a campaign to have the archbishop canonised. This took place in February 1173 when Pope Alexander III officially made Becket a saint, one of the fastest canonisations at the time. A copy of John’s eyewitness account can be found in a collection of correspondence related to Becket and Henry’s dispute complied in the wake of the crime, on loan from the British Library. One of the earliest known images of Becket’s murder immediately precedes John’s description in this manuscript. It is a lively and dramatic scene, remarkable for the illuminator’s attention to detail.

In the upper part, Becket is interrupted at dinner by the knights’ arrival at his palace in Canterbury. They wait outside the door while a servant announces them. Below, to the left, having pursued the archbishop into the cathedral, the knights strike him down. Kneeling before his attackers, Becket is hit on the top of his head by the knight carrying a red shield while Edward Grim, who stands behind holding a cross-shaped staff, receives a blow to his arm. Between Becket and the knights, a piece of the archbishop’s bloody severed skull and a fragment from the tip of the murder weapon fall to the ground. This detail of the broken sword can be found in a number of the eyewitness accounts, as Grim states, ‘With this blow, the sword itself was dashed on the pavement.’ Medieval pilgrims to Canterbury were offered the relic of the swordpoint to kiss, in a chapel located on the site of the murder called the Martyrdom.

Who were the murderers?

As news of Becket’s murder spread throughout Europe so too did the notoriety of the four knights. The names Fitzurse, Morville, Brito and Tracy became infamous and they were almost as frequently depicted as Becket himself. All of the knights came from high-standing and land-owning families with close ties to the Crown. Their decision to arrest Becket was no doubt part of a plan to curry favour with the king. When they made their way to Canterbury they did little to conceal their identities or hide in darkness. The archbishop even knew some of the knights personally, greeting Morville by name.

In representations of the event, the numbers of knights present and the way they were depicted varied considerably, but occasionally one of them was marked out. In the illumination above, the red shield of the second knight is decorated with the head of an animal, a visual clue to the man’s identity. The bear’s head is an allusion to the surname of Reginald Fitzurse, which translates as ‘son of the bear’. According to some of Becket’s biographers, Fitzurse was the unofficial leader of the group and the bear’s head was frequently used to single him out. Fitzurse’s prominent role was widely known and medieval pilgrims to Canterbury could even buy and take home a badge in the form of his murder weapon. A surviving scabbard for a souvenir like this includes a small shield embossed with four tiny bears’ heads.

Another pilgrim souvenir names Fitzurse and describes his involvement in the crime. It is a tin-alloy flask made to hold a liquid called St Thomas’s Water, a mixture of Becket’s blood and water, which was dispensed by the Canterbury monks. Front and back are decorated with two scenes, one of Becket enthroned and another of the murder. Around the frame is a Latin inscription that translates as ‘Reginald Fitzurse brought to pass the martyrdom of Thomas.’

A myth debunked

What spurred the knights to action? For many, Becket’s death will forever be linked to the famous phrase supposedly uttered in a rage by Henry II, ‘Who will rid me of this troublesome priest?’. The knights, within earshot of the king, interpreted Henry to be fed up with the archbishop and conspired to deal with Becket once and for all. Taking it upon themselves they hatched a plan, made their way to Canterbury, and the rest is history.

But, while these events are broadly true, the exact words Henry said will never be known for certain his famous phrase can only be traced back as far as the 1700s. Becket’s early biographers attributed a few different phrases to the king and although their accounts differ, the meaning remains clear. Henry, overwhelmed by his anger with Becket, wanted the entire court to hear of his displeasure. Whether or not he wanted anyone to murder the archbishop is impossible to say!

Garnier of Pont-Sainte-Maxence, a French biographer of Becket who travelled to Canterbury to investigate the facts and even interviewed the archbishop’s sister, wrote that Henry said:

A man… who has eaten my bread, who came to my court poor, and I have raised him high – now he draws up his heel to kick me in the teeth! He has shamed my kin, shamed my realm the grief goes to my heart, and no one has avenged me!

Trans Michael Staunton, The Lives of Thomas Becket, Manchester: Manchester University Press, 2001, p. 189

Although Henry later distanced himself from the knights’ actions, many blamed him for Becket’s death. One of the objects on loan to the exhibition is a font from the parish church of Lyngsjö in southern Sweden. It shows how, in the aftermath of the crime, Henry was seen as its instigator. Made around 1191, the upper half of the bowl shows a scene of Becket’s murder. To the left, the king sits enthroned, named by a scroll reading ‘REX:HRICVS’ (King Henry). He points to a knight, ordering him to join in with the others who have already begun attacking the archbishop.

Crime and punishment

Henry’s appearance on the Lyngsjö font raises the question of what punishment he and the murderers faced for Becket’s death. Following the crime, the knights trashed and looted the archbishop’s palace, probably in search of incriminating evidence which they could use against him. They then made their way to Saltwood Castle, located 15 miles south of Canterbury. From there, they travelled to Knaresborough Castle in Yorkshire, where they stayed for about a year. Surprisingly, the knights faced little initial backlash from the king and appear to have been left in peace during their time in Knaresborough. Behind the scenes however, Henry barred their male heirs from inheriting property – a serious blow.

To absolve themselves, the knights made their way to the Pope in Rome, who commanded them to go on pilgrimage to the Holy Land. All four are believed to have died either in Jerusalem or on their way there. William de Tracy left us with a final clue to his whereabouts, a surviving charter dating from 1173 to 1174, now in the library and archive of Canterbury Cathedral, issued by him in the Italian city of Cosenza. Desiring forgiveness for his involvement in the murder, he grants gifts to the monks of Canterbury and asks that they pray for his soul.

As for the king, his punishment was light. Two years after Becket’s death, he performed a public penance in the Norman towns of Avranches and Caen. Afterwards, the Pope absolved Henry of any wrongdoing. But the king’s public demonstrations did not end there. In July 1174 he was facing the greatest challenge to his authority yet, a civil war brought about by his sons and their mother, his wife, Eleanor of Aquitaine. In the midst of this war, he finally visited Canterbury and the resting place of his old adversary. In an astonishing public humiliation, the king walked barefoot through the city and knelt before Becket’s tomb in the Cathedral crypt. He acknowledged his involvement in the crime and was punished by monks. The next day, Henry’s fortunes changed. His men won a decisive battle and his success was widely attributed to the intervention of Saint Thomas of Canterbury.

From then on, Henry adopted Becket as his protector. He made numerous gifts to the cathedral and visited it regularly on pilgrimage. In a royal charter, on loan to the exhibition from Canterbury Cathedral, Henry promises to protect the rights of the Canterbury monks in perpetuity. It came endorsed by his great seal, a magnificent wax image of the king enthroned with sword in one hand and orb in the other.

Despite Henry’s penance and personal endorsement of Becket’s burgeoning cult, he could never escape his association with the murder. A later genealogy of English kings, on loan from the British Library, shows both men locked in a heated argument. Enthroned on the left, Henry presses a finger emphatically into his open palm while the Archbishop raises a hand in disagreement.

Their dispute became the defining feature of the king’s reign, whereas Becket would be raised up as a champion among those who sought a model of opposition to royal tyranny and a defender of the rights of the Church.

Thomas Becket: murder and the making of a saint is open 20 May – 22 August 2021. To find out more about the exhibition and to book tickets visit britishmuseum.org/becket

To find out more about Becket’s life and legacy, read Thomas Becket: the murder that shook the Middle Ages

Buy the richly illustrated catalogue accompanying the exhibition.


The Cult of Thomas Becket: History and Historiography through Eight Centuries

Thomas Becket, archbishop of Canterbury (1120–70) is one of the iconic figures in British history – a man who most people have not only heard of, but also have an opinion on. Yet, despite the brutality of his murder, such opinions are not always positive. In fact, this medieval archbishop is an unusually divisive figure, and always has been. In the 12th century, he was both revered as a saint and dismissed (by his fellow bishop Gilbert Foliot) with the famous line ‘[he] always was a fool and always will be’. More recently, he has been included in lists of both the greatest and the worst Britons of all time. Notably, in 2005, he was runner-up to Jack the Ripper in a BBC History Magazine poll – above King John and Oswald Mosley. Perhaps unsurprisingly, given the strength of feeling he is capable of provoking, he has also been the subject of vast quantities of writing in the eight centuries since his death.

Several recent historians, including Anne Duggan and Nicholas Vincent, have produced surveys of this substantial body of literature, but Kay Brainerd Slocum’s The Cult of Thomas Becket: History and Hagiography through Eight Centuries is the first book-length study to focus solely on the myth rather than the man.[i] Her emphasis is on strictly historical texts, and cultural representations (such as T. S. Eliot’s Murder in the Cathedral) are dealt with in a few brief pages. The strange history of people who have compared themselves to Becket is similarly addressed only in passing – although former FBI director James Comey does earn a mention. Slocum approaches her subject chronologically, beginning with Becket’s murder and continuing through to the present day.

Thus the opening section of the book, ‘Saint and cult’, covers the copious hagiographical, liturgical and iconographical material which was produced in the three centuries after Becket’s murder. Chapter one (‘The creation of St Thomas of Canterbury’) provides brief summaries of the early Becket lives: more than a dozen such biographies were produced between 1171 and 1213, and it is on these writings that most subsequent work about Becket has been based. Chapter two (‘Thirteenth-century translations’) explores slightly later attempts to spread Becket’s cult by translating these biographies into the vernacular, and by stressing aspects of the archbishop’s life which gave him wider appeal – for example, his close relationship with his mother, and his great concern for the poor. The growth of the cult is further examined in chapter three (‘Holy blisful martir: the development of the Becket cult’), which begins with the earliest recorded miracles. Many of these involved the ‘water of St Thomas’ (a mix of water and the martyr’s blood which could be drunk by the sufferer), which was potent, but also controversial, since it echoed the Eucharist a little too closely for comfort. Nevertheless, devotion to the dead archbishop spread rapidly across Europe, aided by the continental marriages of Henry II’s daughters and the efforts of Cistercian monks. Slocum highlights how, even at this early stage, people were prone to find what they needed in the Becket story. He was, for example, particularly appealing to bishops facing their own church-state battles, in countries as far apart as Poland and Iceland.

Chapter four (‘Liturgies, sermons and the translation of 1220’) focuses on the author’s particular speciality: the medieval liturgies dedicated to Thomas Becket, of which over 300 survive.[ii] Drawing heavily on the existing lives, these texts were designed to further develop Becket’s sanctity, by highlighting his key roles: he was a pastor, a defender of the church, a martyr, and an intercessor. Slocum identifies a gradual shift in tone (the earliest liturgies contained more violence, whereas those written for and after the 1220 translation emphasised reconciliation), and argues for the importance of liturgy in spreading the cult. Sermons were also important, allowing oral dissemination of Becket’s saintly and episcopal virtues. Chapter five (‘Becket and iconography’) highlights the wealth of material remains (manuscript illumination, Limoges reliquaries, pilgrim badges and ampullae, seals, and stained glass), and draws attention to recent interdisciplinary studies which draw on these sources.[iii]

Becket’s cult thrived for three centuries after his death. Then came the Reformation, the impact of which is unravelled in chapters six (‘Henry VIII and the spectre of Becket’) and seven (‘Becket as a symbol for the Catholic opposition’). Inevitably, there had been some pre-Reformation criticism of Becket’s cult, notably from 15th-century Lollards. In the early years of the 16th century Erasmus commented unfavourably on the immense wealth of the shrine, and William Tyndale made unfavourable comparisons between Becket and his namesake Cardinal Wolsey. By the 1530s, the archbishop had developed into a major problem for the Henrician Reformation, since he was not only a saint but also a symbol of effective ecclesiastical resistance against the crown. Consequently, destroying the Canterbury shrine and burning Becket’s bones was not enough: the archbishop had to be transformed from saint to traitor, and this was achieved in part by rewriting the story of his death. In this new version of events, Becket was a troublemaker, justly killed after a jurisdictional dispute between Canterbury and York led to a riot. Despite efforts to revive his cult during the brief reign of Mary I (1553–8), the Tudor Becket was (to quote John Foxe’s Şəhidlər kitabı) ‘not a Martyr, but a stubborn man against his King.’

For Protestants like Foxe, Becket’s popish tendencies and opposition to Henry II made him a traitor, but for early modern English Catholics these were positive attributes. Devotion to the saint survived in recusant communities throughout the period, and he was often linked to more recent martyrs such as Thomas More and Edmund Campion. His experiences as an exile and his willingness to die for his faith enhanced his appeal to Catholic exiles from Reformation England, and in particular to priests trained for missionary work at the English Catholic colleges on the continent. In these institutions, Becket was the subject of artwork, plays, and spiritual exercises, and an inspiration for seminarians who believed that their destiny was to follow in the footsteps of this English martyr.

18th-century interpretations of Becket were less focused on religion, as Slocum outlines in chapter eight (‘Rationalism and the Canterbury martyr’). Most Enlightenment historians saw Henry II as an effective monarch striving to establish good government in an age of superstition, and his actions during the Becket dispute as necessary attempts to maintain order in his kingdom. The archbishop, on the other hand, was a man with many flaws, not least overweening ambition. David Hume (1711–76) wrote disapprovingly of Becket’s ‘violent spirit’, and claimed that his triumphant final return to Canterbury was effectively a declaration of war. In this version of events, the murder in the cathedral was not a martyrdom, but a necessary step towards English freedom from superstition and foreign rule.

Opposition to foreign rule also played an important role in the histories considered in chapter nine (‘Victorian biographers and antiquarians’). During the 19th century, a growing interest in national histories led to a new focus on the question of Becket’s identity: was he a Saxon or a Norman? Some Victorian historians went so far as to reconfigure the Becket dispute as a conflict between an oppressive Norman king and a Saxon priest who wanted only to preserve the rights of the native people. Others argued that Becket must have been on the side of the oppressors, since his penitential practices (particularly his penchant for hair undergarments) were decidedly un-English. Once again, the Protestant-Catholic divide reared its head, as Becket was adopted as one of the figureheads of the Oxford Movement, whilst historians concerned by the rise of Anglo-Catholicism produced strident attacks on the saint. Of the latter group, James Froude (1818–94) was one of the most forthright: his Becket was ‘overbearing, violent, ambitious [and] unscrupulous’, and the church which he defended was ‘saturated with venality’. A less dramatic, but perhaps ultimately more significant, Becket-related enterprise of this period was the production of new editions of the key texts, including the seven-volume Rolls Series edition of the lives and letters.

In the final section of the book, Slocum focuses on ‘Becket in the modern and postmodern world’, and begins by turning her attention to ‘Becket in legal and intellectual history’ (chapter 10). In the late 19th century, the reign of Henry II began to be seen as a key period in English legal history, and consequently the Becket dispute began to be studied in legal terms. This approach survived well into the 20th century, favoured by historians including Z. N. Brooke, C. R. Cheney and Charles Duggan- who reached very different conclusions about whose legal case was stronger. At around the same time, historians such as Beryl Smalley[iv] and Benedicta Ward[v] placed the archbishop in his intellectual context, the former by looking at the influence of the Schools and the latter by focusing on medieval understandings of the miracles.

Recent decades have also seen the publication of numerous biographies of Becket, and Slocum surveys these in chapter 11 (‘Biographies of the Canterbury martyr in the twentieth and twenty-first century’). In broad terms, she sees the first half of the 20th century as a period of continuing nationalism, when Becket was either an English Christian hero, or a vain and ambitious man who overreacted in the face of Henry II’s moderate demands. Since the 1950s, there has been a turn towards ‘psychological interpretation’, with biographers such as David Knowles, Anne Duggan and John Guy paying increasing attention to Becket’s personality and its impact on the dispute. The last few decades have seen yet more new approaches, as summarised in chapter 12 (‘Becket scholarship in the postmodern world and beyond’): contemporary historians have approached the man and the dispute through prisms including gender and sexuality, anger and conflict studies, friendship, and medievalism. In doing so, they have addressed topics ranging from Becket’s sex life (or lack thereof) to his horses.

Ultimately, the Becket who emerges from these pages is, in Slocum’s words, ‘a kaleidoscopic personality’, a man who has been constantly reconfigured into new shapes to suit the beliefs and agendas of those who have written about him. Indeed, one of the greatest strengths of this book is that it highlights just how malleable a figure Becket is, and how it is possible to project almost anything onto him- a quality which both explains the enduring interest in his story, and raises interesting questions about the ways medieval history has been used for modern purposes. For those who are familiar with the medieval Becket, but who know little about the ways in which his story has subsequently been adapted and exploited, this is an eye-opening read.

The other enigma in this volume is the author: what Slocum thinks about this material, and the questions it raises, is not entirely clear. Which of the interpretations she describes does she find credible, and/or worth further investigation? If all (or at least most) of these theories have emerged from the same set of 12th-century biographies, what does that tell us about that original set of texts? She shows that the medieval cult of Becket was Europe-wide, but also states that (prominent exceptions such as Raymonde Foreville notwithstanding) the historiography is primarily in English: if interest in Becket was so widespread in the middle ages, when and why did it shrink? And where will Becket studies go next? Even allowing for the fact that this is a historiographical survey, it would be useful to have a stronger sense of why Slocum thinks this material matters, perhaps in a more substantial conclusion.

Overall, however, this a clear and wide-ranging survey of a vast number of texts. With a study of this kind, it is perhaps inevitable that some readers will wish that there had been room for other things: a summary of the non-English historiography, perhaps, or more detailed consideration of the work of a particular author. Nevertheless, this is a valuable addition to the ever-growing literature on Thomas Becket, and a very useful introduction to that literature. With the 850 th anniversary of his martyrdom coming up in 2020, there will undoubtedly be a further flurry of publications about Becket in the next few years, and it will be interesting to see what new forms the martyr takes. Based on what Slocum tells us about past histories, one thing seems certain: these new interpretations will tell us as much about twenty-first century priorities and interests as they do about the man himself.

[i] Anne Duggan, Thomas Becket (London, 2004), pp. 224-52 Nicholas Vincent, ‘Thomas Becket’ in G. Atkins (ed.), Making and Remaking Saints in Nineteenth-Century Britain (Manchester, 2011), pp. 92-111

[ii] See Kay Brainerd Slocum, Liturgies in Honour of Thomas Becket (Toronto, 2004).

[iii] Especially Paul Binski, Becket’s Crown: Art and Imagination in Gothic England, 1170-1300 (New Haven, CT, 2004) and the work of Rachel Koopmans, including her Wonderful to Relate: Miracles Stories and Miracle Collecting in the High Middle Ages (Philadelphia, PA, 2011).

[iv] Beryl Smalley, The Becket Conflict and the Schools: A Study of Intellectuals in Politics (Oxford, 1973)

[v] Benedicta Ward, Miracles and the Medieval Mind: Theory, Record and Event, 1000-1215 (Philadelphia, PA,1982), pp. 89-109


Constitutions of Clarendon

The Pope in Rome was horrified when they heard the news that Henry had destroyed St. Thomas Becket's Shrine. On 17 December 1538, the Pope excommunicated Henry VIII from the Catholic church.

In 1539 the Corporation of the City of London changed its Common Seal. It used to bear on its reverse side an image of Thomas Becket. This was removed: from then on this became a shield of the City Arms.

It has been estimated that bullion, plate and other treasures worth over ٟ million, including spoils from the shrine of St Thomas Becket at Canterbury, were sent to the Mint [Tower of London] between 1536 and 1540 during the Dissolution of the Monasteries, to be melted down.

It had been suggested that, as long as the name of St. Thomas of Canterbury should remain in the calendar, men would be stimulated by his example to brave the ecclesiastical authority of their sovereign. The king's attorney was therefore instructed to exhibit an information against him and "Thomas Becket, some time archbishop of Canterbury," was formally cited to appear in court and answer to the charge.

The Nineteenth Century and After. Volume 60. Henricus R versus Thomas Becket by E. Taunton: Leonard Scott Publishing Company. 1906. p. 1003.

Ethelred Luke Taunton (1906). Henricus R. Versus Thomas Becket. Periodical: The Nineteenth Century and After (Volume 60). pp. 1003–.

Christopher Morgan and Andrew Alderson wrote an article published in the Sunday Times (UK) on June 22nd 1997 entitled "Becket's bones kept secretly at Canterbury for 450 years".

Benedictine martyrs of Reformation (d. 1539) (blessed)
This is a group of three English Benedictine abbots with several other monks who were executed for resisting Henry VIII's dissolution of the monasteries. They were Richard Whiting, abbot of Glastonbury, Hugh Faringdon of Reading, and John Beche of Colchester. Among the 'incriminating' documents Whiting possessed was a life of Thomas Becket he was hanged, drawn and quartered on Glastonbury Tor, along with his treasurer and sacristan. The other two were also executed. They were beatified as martyrs in 1895. It is interesting, though, to note that none of them rejected the Oath of Supremacy they seem to have been fighting to keep their monasteries rather than out of opposition to Henry's rejection of papal supremacy.

Conjectured pictures of Becket's Shrine



By J. Cole

Dudley (?) - Watercolour - "Reconstruction of the Shrine of St. Thomas Becket, Canterbury Cathedral", 10ins x 7.75ins, indistinct signed and dated 1969, with inscription to reverse indicating "The Original Drawing for Christian Canterbury City of Pilgrims", in gilt moulded frame and glazed


Videoya baxın: The Archbishop Murdered By King Henry II. Henry II. Real Royalty with Foxy Games (Iyul 2022).


Şərhlər:

  1. Pert

    Məncə, yanılırsınız. Mən əminəm. Mən bunu müzakirə etməyi təklif edirəm. Mənə PM-ə yazın, danışarıq.

  2. Gyuszi

    Bu mövzuda sonsuz deyə bilər.

  3. Galar

    Tənqid əvəzinə variantları yazın.

  4. Kajijin

    Səhv edirsən. Bunu sübut edə bilərəm. PM-də mənə yazın, ünsiyyət quracağıq.



Mesaj yazmaq