Tarix Podkastları

Ali Məhkəmə Dred Scott işində qərar qəbul edir

Ali Məhkəmə Dred Scott işində qərar qəbul edir


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ABŞ Ali Məhkəməsi qərarını ləğv etdi Sanford - Dred Scott, köləlik mövzusunda milli bölünmələri gücləndirən bir dava.

1834 -cü ildə kölə olan Dred Scott, azad bir əyalət olan İllinoys'a, daha sonra isə 1820 -ci il Missouri Kompromisinin köləliyi qadağan etdiyi Viskonsin ərazisinə aparıldı. Scott, bir qul əyaləti olan Missuri ştatına qayıtmazdan əvvəl bir neçə il ağası Dr John Emerson ilə birlikdə Viskonsin ştatında yaşadı. 1846 -cı ildə, Emerson öldükdən sonra, Scott sərbəst bir dövlətin və ərazinin sakini olaraq yaşadığı səbəbiylə ağasının dul arvadını azadlığı üçün məhkəməyə verdi. Aşağı məhkəmədə iddiasını qazandı, lakin Missuri ali məhkəməsi qərarı ləğv etdi.

Scott qərardan apellyasiya şikayəti verdi və yeni ustası olaraq J.F.A. Sanford, New York sakini idi, federal bir məhkəmə, təmsil olunan əyalət vətəndaşlığının müxtəlifliyinə əsaslanaraq işə baxılmasına qərar verdi. Federal rayon məhkəməsi Scott əleyhinə qərar verdikdən sonra, iş köləlik və köləlik əleyhinə bölünmüş ABŞ Ali Məhkəməsinə müraciət edildi; baxmayaraq ki, cənub ədliyyələri çoxluq təşkil edirdi.

Məhkəmə əsnasında, köləliyə qarşı ədalət mühakiməsi, 1854-cü il Kanzas-Nebraska Qanunu ilə ləğv edilmiş Missouri Kompromisinin konstitusiyallığını müdafiə etmək üçün bu işi istifadə etdi. Cənub əksəriyyəti 6 Mart 1857-ci ildə Missouri Kompromisinin konstitusiyaya zidd olduğuna qərar verərək cavab verdi. və Konqresin ərazilərdə köləliyi qadağan etmək gücünə malik deyildi. Cənubdakı üç ədalətçi, əsarət altına alınan və ya ataları əsarət altına alınan Afrikalı Amerikalıların federal bir vətəndaşın hüquqlarına malik olmadıqlarını və buna görə də məhkəmədə heç bir haqqı olmadığını düşünürdü.

Bu qərarların hamısı, ölkənin ən yüksək məhkəməsinə görə, Dred Scottun heç bir şərt olmadan azadlığını istəmək üçün qanuni hüququnun olmadığını təsdiqlədi. Ali Məhkəmənin hökmü, 1861 -ci ildə Amerika Vətəndaş Müharibəsinin başlaması ilə başlayan köləlik mövzusunda Amerikada qarşısıalınmaz fikir ayrılıqlarını daha da alovlandırdı.

DAHA ÇOX OXU: Amerikanın Köləlik Tarixi Jamestowndan çox əvvəl başladı


Ali Məhkəmə Dred Scott işində qərar verir - TARİX

Dred Scott qərarı
Rəqəmsal Tarix ID 293

Müəllif: Roger B. Taney
Tarix: 1857

1857 -ci ilin mart ayında Ali Məhkəmə, Konqresin onilliklər ərzində qaçdığı bir suala cavab verdi: Konqresin ərazilərdə köləliyi qadağan etmək səlahiyyətinə malik olub -olmaması. Dava, 1846 -cı ildə, Missuri ştatının köləsi Dred Scottun azadlıq əldə etmək üçün məhkəməyə verdiyi zaman ortaya çıxdı. Scott, dörd il bir sərbəst əyalət olan İllinoysda və sərbəst bir ərazi olan Viskonsində bir ordu cərrahının köləsi olduğu müddətdə azad torpaqda yaşadığı iqamətgahın kölə statusunu sildiyini iddia etdi.

Doqquz hakimin hamısı ayrı-ayrı rəylər irəli sürdü, lakin Baş hakim Roger B. Taney (1777-1864) məhkəmənin əksəriyyətinin mövqeyini ifadə edən rəyi çatdırdı. Onun fikri ən həddindən artıq cinayətkarlıq mövqeyinin məhkəmə müdafiəsini təmsil edirdi. Baş hakim iki əsaslı qərar çıxarıb. Birincisi, Scottun federal məhkəmədə iddia qaldırmaq haqqı yox idi, çünki nə qullar, nə də azad qaralar ABŞ vətəndaşı deyildi. Baş hakimin yazdığına görə, Konstitusiya qəbul edildikdə, qaradərililərin "ağ adamın hörmət etməli olduğu heç bir haqqı olmayan" "aşağı səviyyəli bir varlıq olaraq qəbul edilmişdi". (Əslində, bəzi ştatlar Konstitusiyanın qəbul edildiyi vaxt azad zənciləri vergi ödəyicisi və vətəndaş olaraq tanıyırdılar).

İkincisi, Taney, ərazilərdən kölələri istisna edən hər hansı bir qanunun, qanuni prosedur olmadan əmlakın ələ keçirilməsinə qarşı Beşinci Düzəliş qadağasının pozulması olduğunu bildirdi. Missouri Kompromisi, Konstitusiyaya zidd olduğunu açıqladı, çünki 36º 30 'şimalındakı Louisiana Satınalmasında köləliyi qadağan etdi.

Dred Scott qərarı böyük bir siyasi səhv hesablama idi. Məhkəmə qərarında köləlik mübahisəsini birdəfəlik həll etməyə çalışdı. Bunun əvəzinə, məhkəmə bölmə çəkişmələrini gücləndirdi, köləliyin genişlənməsi mövzusunda mümkün kompromis həll yollarını kəsdi və ədalətin mənəvi nüfuzunu zəiflətdi.

Cənab Baş Hakim Taney, Məhkəmənin rəyini çatdırdı.

Məhkəmənin fikrincə, dövrün qanunvericiliyi və tarixləri və İstiqlal Bəyannaməsində istifadə olunan dil, nə kölə olaraq gətirilən şəxslərin nə də onların nəslinin azad olub -olmamasından asılı olmayaraq göstərdi. sonra xalqın bir hissəsi olaraq tanındı və bu yaddaqalan alətdə istifadə olunan ümumi sözlərə daxil edilməyi nəzərdə tutmadı.

Daha əvvəl bir əsrdən çoxdur ki, ya aşağı, ya da ictimai münasibətlərdə və ya siyasi münasibətlərdə ağ irqlə ünsiyyət qurmağa yararsız olan və ağ adamın hörmət etməli olduğu heç bir hüquqa malik olmadıqları üçün ağ irqlə əlaqəyə girməyə yararsız hesab olunurdular. zəncinin ədalətli və qanuni olaraq öz xeyrinə köləliyə çevrilə biləcəyini. Alındı, satıldı və qazanc əldə edilə biləcəyi zaman adi bir ticarət və trafik məqaləsi olaraq qəbul edildi. Bu fikir o dövrdə ağ irqin sivil hissəsində sabit və universal idi.

Heç kim, güman edirik ki, bu bədbəxt irqlə əlaqədar olaraq Avropanın və ya bu ölkədəki ictimai düşüncədə və ya hisslərdə hər hansı bir dəyişikliyin Məhkəməni Konstitusiyanın sözlərinə daha liberal bir quruluş verməsinə təhrik etməməlidir. alətin çərçivəyə salındığı və qəbul edildiyi zaman daşımaq istədiklərindən daha çox xeyir.

Məhkəmə, mövzunun tam və diqqətlə nəzərdən keçirilməsindən sonra, qənaətdədir ki, azalma iddiasında göstərilən faktlara əsasən, Dred Scott Amerika Birləşmiş Ştatları Konstitusiyasının mənası daxilində Missouri vətəndaşı deyildi və bu hüquqa malik deyildi. öz məhkəmələrində iddia qaldırmaq.

Davam edirik. iddiaçının əsaslandığı faktların ona azadlıq hüququ verib -vermədiyini öyrənmək.

Şikayətçinin güvəndiyi Konqres aktı, cinayət cəzası istisna olmaqla, kölülüyün və qeyri -iradi qulluğun, Fransanın şimalda yerləşən Luiziana adı altında verdiyi ərazinin bütün hissələrində əbədi olaraq qadağan ediləcəyini bəyan edir. otuz altı dərəcə otuz dəqiqəlik şimal enliyi və Missouri sərhədləri daxilində deyil. Və qarşımıza çıxan çətinlik. Konqresin bu qanunu Konstitusiya tərəfindən verilən səlahiyyətlərdən hər hansı biri altında qəbul etmək səlahiyyəti olub -olmamasıdır.

Konstitusiyada ümumi hökumətin bu yolla əldə etdiyi bir ərazidə vətəndaşın şəxsi və ya mülkiyyəti üzərində həyata keçirə biləcəyi səlahiyyətləri müəyyən edən açıq bir tənzimləmə olmadığı üçün, Məhkəmə mütləq Konstitusiyanın müddəalarına və prinsiplərinə və onun paylanmasına baxmalıdır. qərarların idarə edilməli olduğu qaydalar və prinsiplər üçün səlahiyyətlər.

Bizə yol göstərmək üçün bu qaydanı götürərək, bir əraziyə köçən Amerika Birləşmiş Ştatları vətəndaşlarının güman edilə bilər. ümumi hökumətin iradəsindən asılı olan və müstəmləkəçi kimi idarə oluna bilməz və tətbiq etməyi düzgün hesab etdiyi hər hansı bir qanunla idarə oluna bilməz.

Məsələn, güman edirik ki, heç kim Konqresin dinin qurulması ilə bağlı bir ərazidə hər hansı bir qanun qəbul edə biləcəyini iddia etməyəcək. ya söz və ya mətbuat azadlığını qısaldır.

Bu səlahiyyətlər və digərləri. var. ümumi hökümətə rədd edilmiş və xüsusi mülkiyyət hüquqları bərabər qayğı ilə qorunmuşdur.

Amerika Birləşmiş Ştatlarının bir vətəndaşını, qanunla müəyyən edilmiş qaydada azad edilməsindən və ya mülkiyyətindən məhrum edən bir Konqres aktı, yalnız özü gəldiyi və ya əmlakı ABŞ -ın müəyyən bir ərazisinə gətirdiyi üçün. qanuni proses adı ilə ləyaqətə layiq ola bilməzdi.

Danışdığımız şəxs və mülk üzərində olan səlahiyyətlər nəinki Konqresə verilir, həm də açıq şəkildə rədd edilir və onları həyata keçirmək qadağandır. Və əgər Konqresin özü buna səbəb ola bilməz. ərazi hökumətinə bunları həyata keçirmək üçün icazə verə bilməzdi.

Bununla birlikdə, kölə mülkü ilə digər mülk arasında bir fərq olduğu güman edilir.

İndi. bir qulun mülkiyyət hüququ Konstitusiyada aydın və açıq şəkildə təsbit edilmişdir. Adi bir mal və mülk məqaləsi kimi, burada ticarət etmək hüququ, Amerika Birləşmiş Ştatlarının vətəndaşlarına, istəyə biləcək hər əyalətdə, iyirmi il zəmanət verildi. Hökumət, qulun sahibindən qaçacağı təqdirdə onu gələcəkdə qoruyacağına söz verir. Bu sadə sözlərlə edilir-səhv anlaşılmayacaq qədər açıqdır. Konstitusiyada qul mülkiyyəti üzərində Konqresə daha böyük bir səlahiyyət verən və ya bu cür mülkiyyətə hər hansı bir təsvirdən daha az qorunma hüququ verən heç bir söz tapıla bilməz.

Bu mülahizələrə görə, Məhkəmənin rəyi belədir ki, bir vətəndaşın Amerika Birləşmiş Ştatları ərazisində qeyd olunan xəttin şimalında bu cür mülkü saxlamasını və sahib olmasını qadağan edən Konstitusiya aktı Konstitusiya ilə zəmanət verilmir və buna görə də etibarsızdır. və nə Dred Scottun özü, nə də ailəsinin heç biri daimi sakin olmaq niyyəti ilə oraya aparılsa belə bu əraziyə aparılmaqla azad edilməmişdir.


Ali Məhkəmə Dred Scott işində qərar verir - TARİX

Louis Schultze tərəfindən Dred Scott Painting, 1998 Missouri Historical Society, St. Louis

6 mart 1857 -ci ildə Dred Scott - Sandford, ABŞ Ali Məhkəməsi, qaradərililərin Amerika vətəndaşı olmadıqlarına və məhkəmələrdə iddia aça bilməyəcəklərinə qərar verdi. Məhkəmə, azadlığı üçün məhkəməyə verməyə çalışan kölə bir qaradərili Dred Scott -a qarşı qərar verdi.

Bu iş başlamazdan bir neçə il əvvəl Dred Scott, köləliyin qanunsuz olduğu bir çox əyalətlərdə və ərazilərdə səyahət edən və orada yaşayan Doktor John Emerson tərəfindən əsarət altına alınmışdı - həmişə Dred Scottun müşayiəti ilə. Doktor Emerson nəticədə cənab Skotu köləliyin qanuni olduğu Missouri şəhərinə qaytardı. Doktor Emerson 1843 -cü ildə orada öldükdə, cənab Scott hələ də kölə vəziyyətində idi.

Doktor Emersonun ölümündən sonra, Dred Scott və həyat yoldaşı Harriet, Missuri əyalət məhkəmələrində azadlıq axtardılar. Şotlandlar, azad ərazilərdə əvvəllər yaşamalarının əsarətini ləğv etdiyini iddia etdilər. Missouri Ali Məhkəməsi skotlara qarşı hökm çıxarıb və Dr Emersonun dul arvadı İrene onları kölə etməyə davam etməyə icazə verib. Irene Emerson daha sonra Scotts da daxil olmaqla əmlakını qardaşı John Sandford -a verəndə, Dred Scott federal məhkəməyə müraciət etdi.

ABŞ Ali Məhkəməsinin baş hakimi Roger B. Taney tərəfindən yazılmışdır Dred Scott qərara görə, Beşinci Dəyişiklik, federal hökumətin, qanuna uyğun olaraq, bir vətəndaşın, o cümlədən kölə vəziyyətdə olan insanların mülkiyyətindən məhrum edilməsinə icazə vermir. Bu qərar skotları qanuni olaraq kölə saxladı, Missouri uzlaşmasını ləğv etdi və köləliyin ərazilərə yayılması məsələsini yenidən açdı. Yaranan hüquqi qeyri -müəyyənlik, Şimal və Cənub əyalətləri arasındakı bölmə gərginliyini əhəmiyyətli dərəcədə artırdı və milləti vətəndaş müharibəsi yolunda irəli sürdü.

Məhkəmələrdə azadlıq qazana bilməyən Dred və Harriet Scott, qərardan bir neçə ay sonra sonrakı bir qul tərəfindən azad edildi. Dred Scott bir neçə ay sonra vərəmdən öldü, Harriet Scott 1876 -cı ilə qədər yaşadı.


Təxirə salınmış ədalət: Ali Məhkəmənin İrqçiliyin Tətbiqi Tarixi

Orville Vernon Burton və Armand Derfner tərəfindən yazılan "Ertelenmiş Ədalət: Yarış və Ali Məhkəmə" kitabı, hüquq sistemimizin irqçilik tarixinə nəzər salır.

Corc Floydun öldürülməsindən sonra qaradərili yazarlar bu ölkənin keçmişi ilə cəsarətli bir ədəbi hesablaşma apardılar. . Isabel Wilkerson kimi kitablarla Kasta və ya Eddie S. Glaude Yenidən başlamaqvə ya Caroline Randall Williams -ın güclü bir yazısı "Birlik Anıtı istəyirsinizmi? Bədənim Konfederasiya Anıtıdır "deyərək həqiqətə və barışığa çağırış ediblər. Ölkənin dinləyib -dinləməyəcəyini görmək qalır.

Ancaq bu səylər kitabları ilə birlikdə artmağa davam edir Təxirə salınmış ədalət: Yarış və Ali Məhkəmə (Harvard Universiteti Nəşriyyatı, 464 səhifə), tarixçi Orville Vernon Burton və vətəndaş hüquqları üzrə vəkil Armand Derfner əhəmiyyətli bir töhfə verdilər.

Əsrin ikinci yarısında daha çox fəlakətlər baş verdi, çünki məhkəmə, Yenidənqurma vədinin sona çatmasında və ayrı -seçkiliyin hüquqi mərhələsinin qurulmasında əsas rol oynadı.

"Amerikalılar ümumiyyətlə Ali Məhkəməni həm qanunun, həm də azadlığın qoruyucusu hesab edirlər" yazırlar. "Hətta bəzi konkret qərarlara qarşı çıxanda belə, amerikalılar onu ayrı -seçkiliyə son qoyan, ədalətli mühakimələri təmin edən, söz azadlığını və səs hüququnu qoruyan bir qurum olaraq tanıyırlar. Ancaq reallıq daha mürəkkəbdir, xüsusən də irq və vətəndaş hüquqları sahəsində. "

Burton və Derfner, Ali Məhkəmənin nailiyyətlərinin çoxunun 1930 -cu illərdən 1970 -ci illərin əvvəllərinə qədər olduğunu iddia edirlər. O vaxta qədər məhkəmə "tarixinin çox hissəsini bu hüquqlara məhəl qoymamaqla və ya basdırmaqla keçirdi və 1970 -ci illərin əvvəllərindən bəri yarım əsrdə Məhkəmənin vətəndaş hüquqları ilə bağlı qeydləri irəlilədiklərindən çox geri çəkildi."

Aydın və əlçatan nəsrlə Burton və Derfner köləlik dövründə başlayan və hələ də dayanmayan bu ürəkaçan hekayəni izləyirlər.

Halda Amerika Birləşmiş Ştatları - Schooner Amistad, 1841 -ci ildə qərar verilən Ali Məhkəmə, kölə gəmisinin kapitanını üsyan edən və öldürən qırx Afrika əsirinin hüquqlarını təsdiqlədi. Yüksək ədalət prinsiplərinə istinad edərək, Ali Məhkəmə, "Bu zəncilər azad sayılmalıdır." Dava kənara çıxdı. Əksər hallarda, 1800 -cü illərdəki Hakimlər, kölə sahiblərinin hüquqları ilə müttəfiq oldular və 1857 -ci ildə Ali Məhkəmənin tarixində ən bədnam qərarla nəticələndi. Dred Scott - Sandford.

Bu vəziyyətdə Baş hakim Roger Taney, köləlikdə olan Dred Scotta azadlığı inkar etməklə yanaşı, heç bir qaradərili şəxsin heç bir zaman ABŞ vətəndaşı ola bilməyəcəyinə qərar verən çoxlu bir fikir yazdı. Afrikalıların "ağ irqlə əlaqəyə girməyə yaramayan aşağı səviyyəli varlıqlar" olduğunu yazdı. . . və ağdərilinin hörmət etməli olduğu heç bir haqqı olmadığı qədər aşağı. "

Derfner və Burtonun qeyd etdiyi kimi, ictimai ehtirası alovlandıran o qədər ifrat bir iddia idi. "Əgər Ali Məhkəmənin əksəriyyəti köləliyə bağlı qərarlarının köləlik ilə bağlı bütün mübahisələri həll etdiyini düşünürsə," bu anlayış vətəndaş müharibəsində partladı. "

Əsrin ikinci yarısında daha çox fəlakətlər baş verdi, çünki məhkəmə, Yenidənqurma vədinin sona çatmasında və ayrı -seçkiliyin hüquqi mərhələsinin qurulmasında əsas rol oynadı.

Vətəndaş Müharibəsindən dərhal sonra, ABŞ Konstitusiyasına edilən üç dəyişiklik əsarət altında qalanların tam vətəndaşlıq hüquqlarını təmin etməyə çalışdı: On Üçüncü Dəyişiklik köləliyi ləğv etdi On dördüncü qanun çərçivəsində bərabər müdafiəni təmin etdi və On beşinci, azad edilənlərin səsvermə hüququnu təsbit etdi.

On il ərzində ağ Güney, qanuni manevr və terrorun birləşməsi ilə bu qorumalara qarşı bir hücuma başladı. Açıq şəkildə olmasa da, Ali Məhkəmə hər iki müqavimət formasına öz möhürünü verdi.

Daxilində Amerika Birləşmiş Ştatları - Cruikshank, 1876 -cı ildə qərar verilən Ali Məhkəmə, Luizianada ən az altmış afroamerikalı öldürülən Colfax qırğınında üç ağdərilinin hökmünü ləğv etdi. İyirmi il sonra, in Plessy Fergusona qarşı, Məhkəmə ayrı, lakin bərabər hüquqi uydurma olduğunu təsdiqlədi. Növbəti yarım əsr ərzində Jim Crow ölkənin qanunu idi.

1930-1940 -cı illərdə, tez -tez vəkil Thurgood Marshall tərəfindən irəli sürülən işlərdə, Ali Məhkəmə, baş hakim Earl Warrenin rəhbərlik etdiyi zirvəyə çatan irqi həssaslıq dövrünün istiqamətini dəyişməyi sakitcə qabaqcadan göstərdi. İlə başlayaraq Brown - Təhsil Şurası 1954 -cü ildə Ali Məhkəmə, məktəblərdə və ictimai nəqliyyatda, hətta millətlərarası evlilik məsələsində belə, ayrılıq qanunvericilik çərçivəsini qətiyyətlə sökdü. Loving - Virciniya. Ancaq zaman dəyişir və müəlliflər Ali Məhkəmənin indi geri çəkilmək yolunda olduğunu iddia edirlər.

Yol düz deyil. Ancaq ümumilikdə yazırlar ki, “dəyişikliklərin sürətində yavaşlama var. . . . Baş Hakimlər Rehnquist və Robertsin rəhbərliyi altında təcil tamamilə dayandı və hətta əksinə oldu. Ən diqqətəlayiq haldır ki, 2013 -cü ildə Məhkəmə 1965 -ci ildə səsvermə hüquqları qanununun əsasını konstitusiyaya zidd olaraq qəbul etdi.

Bu, bir çox cəhətdən Burton və Derfner üçün şəxsi kitabdır. Clemson Universitetində mükafat qazanan tarixçi Burton, ayrılmış Cənubda böyüdü və karyerasını "keçməli olduğumuz bir keçmiş haqqında yazmaqla" keçirdi.

Körpə ikən valideynləri nasistlərdən qaçan Derfner, məhkəmə yolu ilə ayrı -seçkiliyə meydan oxuyan eyni dərəcədə fərqli bir karyera keçirdi. Bu səhifələrdə, Ali Məhkəmənin demokratiya vədini genişləndirdiyi zəfər anlarını - ümumi tarixdən parlaq gedişləri - qeyd etmək üçün diqqətlidirlər. Ancaq bunun əksini sənədləşdirmək üçün də diqqətlidirlər.

Qaçılmaz məyusluqlarına baxmayaraq, hekayələrini bir inam sıçrayışı ilə bitirirlər - ədalət axtarışını "bitməmiş bir şey" olaraq görən gənc qaradərili şair Amanda Gormanın bir sözü. Bəlkə də buna inanmalıyıq və müəlliflər öz ümid notlarını əlavə edirlər: "Yeni nəsillər işi davam etdirəcəklər."

Frye Gaillard

Frye Gaillard, Cənubi Alabama Universitetində Rezidensiyada Yazıçı və 1960 -cı illərdə A Hard Rain: America kitabının müəllifidir.


Linkoln-Duqlas mübahisələri

21 Avqust 1858 -ci ildə Abraham Lincoln və Stephen Douglas, İllinoys ştatının Ottava şəhərində bir araya gələrək yeddi debatdan birincisi üçün görüşdülər. İnsanlar qonşu ölkələrdən və Çikaqodan uzaqlardan Ottavaya axın etdilər. Hadisə ilə bağlı məlumatlar ciddi şəkildə partizan xarakterli idi, namizədlərin hər bir tərəfdarı öz namizədinin qalib olduğunu iddia edirdi. Lincoln bu alıntıda qaralarla ağlar arasında bərabərlik məsələlərinə toxunur.

Məni zənci ilə mükəmməl bir sosial və siyasi bərabərlik düşüncəsinə əsas gətirən bir şey, yalnız sözlərin möhtəşəm və fantastik bir quruluşudur. . . Mövcud olduğu dövlətlərdə köləlik quruluşuna birbaşa və ya dolayı müdaxilə etmək məqsədim yoxdur. İnanıram ki, bunu etməyə qanuni haqqım yoxdur və buna meylim yoxdur. Ağ və qara irqlər arasında siyasi və sosial bərabərlik yaratmaq məqsədim yoxdur. İkisi arasında fiziki bir fərq var ki, bu da mənim fikrimcə, mükəmməl bərabərlik əsasında birlikdə yaşamalarını sonsuza qədər qadağan edəcək. . . Mən də hakim Duqlas da mənsub olduğum yarışın üstün mövqeyə sahib olmasının tərəfdarıyam. . . . [N] bütün bunlara baxmayaraq, dünyada zəncinin İstiqlal Bəyannaməsində sadalanan bütün təbii hüquqlara, yaşamaq, azadlıq və xoşbəxtlik əldə etmək hüququna malik olmamasının heç bir səbəbi yoxdur. Düşünürəm ki, o, ağ adam kimi bu hüquqlara malikdir. . . . [Mən] öz əlinin qazandığı heç kimin icazəsi olmadan çörək yemək haqqımdır, o mənim və Hakim Duqlasın və hər canlı insanın bərabəridir.

- Linkoln 21 Avqust 1858 -ci ildə İllinoys ştatının Ottava şəhərində çıxışı

Lincoln -un ağ -qaralar arasındakı bərabərliyə dair mövqeyini necə xarakterizə edərdiniz? Linkolna görə hansı bərabərlik növləri mövcuddur?

Müzakirələr zamanı Linkoln Duglasdan Dred Scott davasında 1857 Ali Məhkəməsinin qərarının xalqın suverenliyi prinsipi altında köləliyin genişlənməsinin qarşısını almaq üçün çoxluğun hüququnu aldatdığına inanıb inanmadığını izah etməsini tələb etdi. Douglas, İllinoys ştatının Freeport şəhərində ikinci mübahisə zamanı Linkolna cavab verdi. Freeport Doktrinası olaraq bilinən Douglas, xalqın suverenliyini qətiyyətlə müdafiə edərək dedi: "Ali Məhkəmənin köləliyin Konstitusiyaya uyğun olaraq bir əraziyə girə biləcəyi mücərrəd suala bundan sonra hansı yolla qərar verə biləcəyinin əhəmiyyəti yoxdur. onu təqdim etmək və ya istədikləri kimi istisna etmək üçün qanuni vasitələrə sahib olun. " Freeport Doktrinası cənublulara qarşı çıxdı və Demokrat Partiyasında böyük bir parçalanmaya səbəb oldu. Doktrin, əksər seçicilərin köləliyin daha da genişlənməsinə qarşı çıxdığı İllinoys ştatında Douglasa kömək etdi. İllinoys ştatının qanunverici orqanı, Senat üçün Linkoln üzərində Duqlası seçdi, lakin müzakirələr Lincolnu milli diqqət mərkəzinə saldı. Linkoln, köləliyə xas irqçiliyi qəbul etsə də, köləliyin əxlaqi cəhətdən səhv olduğunu müdafiə etmişdi. O, Duqlas və Demokratların xalqın suverenliyi siyasəti ilə köləliyi milliləşdirəcəyi barədə xəbərdarlıq etdi. Douglas Lincoln -dan seçki meydanında sağ qalsa da, onun Freeport Doktrinası Demokratik Partiyanı milli bir qüvvə olaraq sarsıtdı.


Dred Scott Case Xülasəsi

Onilliyin ən mübahisəli və bölücü hadisələri arasında, 1857 -ci ilin bədnam Dred Scott qərarı da var. Bu iş, ağası bir ordu cərrahı tərəfindən həm İllinoysun azad əyalətinə, həm də sərbəst əraziyə aparılmış Missouri qulu Dred Scottla əlaqəli idi. Viskonsin ştatı. Daha sonra Scott, köləliyin qanunla tanınmadığı yerlərdə yaşadığı vaxtın onu azad bir insan halına gətirdiyini əsas gətirərək azadlığı üçün məhkəməyə verdi.

Dred Scott Davasının xülasəsi olduqca mürəkkəb idi. 1836-cı ildə, Boston Qadın Köləliyə Qarşı Cəmiyyəti, Massaçusets Ali Məhkəməsinə, məşuqəsi tərəfindən əyalətinə ziyarət üçün gətirilən altı yaşlı bir qızın işini qaldırdı. Cəmiyyətdən verilən məlumata görə, bu kəniz azad vəziyyətdə olduğu üçün qul münasibətləri pozuldu və indi azad oldu. (Qız qaça bilmədiyi üçün işin Konstitusiyanın qaçaq qul maddəsi ilə heç bir əlaqəsi yox idi.) Rufus Choate qızın adından mübahisə edərək bəyan etdi: “Şərəflilik yalnız siyasət və nəzakətdir və heç vaxt şükür edilməməlidir. dövlətin açıq qanunu ilə ədalət elan etdiyi şeylər hesabına. " Yəni, dövlətlərin bir -birlərinin qanunlarına hörmətlə yanaşdıqlarını başa düşmək, nəzakət və rahatlıq məsələsi idi, bükülməz bir prinsip idi və beləliklə Massachusetts başqa bir dövlətin köləlik haqqında qanunları ilə bağlı deyildi.

Məsuliyyət qaydası, Massachusettsin sərhədlərinə çatan qaçmayan qulları azad elan etmək qabiliyyətinə etiraz etmək üçün istifadə edilə bilməz. Məhkəmə, Choate ilə razılaşaraq, "köləliyin qanunla təmin edildiyi başqa bir əyalətdəki bir qulun könüllü olaraq bu ştata gətirilməsi, onu öz iradəsinə zidd olaraq saxlamaq və ya onu dövlətdən çıxarmaq səlahiyyətinə malik olmadığını bildirdi. köləlikdə saxlanılması üçün onun razılığına qarşı. "

Scottun işi bu altı yaşlı qızın işinə tamamilə bənzəmirdi, çünki Massachusetts Ali Məhkəməsi qulun hələ Massachusettsdən çıxarılmadığı bir işə qərar verdi. Digər tərəfdən, Scott, işini araşdırarkən illərlə artıq Missuri ştatına qayıtmışdı. Ancaq Massachusetts nümunəsi göstərir ki, azad bir dövlətin yurisdiksiyasına girmək bir qulu azad edə bilər.


Dred Scott Case Faktları

Qara tarixdə bir çox vacib qanun və məhkəmə işi olmuşdur və Amerika Birləşmiş Ştatları Ali Məhkəməsinin Dred Scott Davasında 1857 -ci ildə verdiyi qərar ən erkən qərarlardan biridir. Bu iş köləlikdən doğulan, lakin köləlik vəziyyətinə qayıtmadan uzun illər köləliyin qanunsuz olduğu əyalətlərdə yaşayan Dred Scottun azadlığı ilə bağlı idi. Dred Scottun azadlığı ilə bağlı vacib sualın ötəsində, Amerika Birləşmiş Ştatları Ali Məhkəməsinin qərarı, Birləşmiş Ştatların hər yerində qaradərili insanların hüquqlarını təsir edəcək. Məhkəmənin qərarı əslində ABŞ Konqresinin Birləşmiş Ştatların qərb ərazilərində köləliyi məhdudlaşdırma qabiliyyətini əlindən aldı və 4 il sonra Amerika Vətəndaş Müharibəsinin başlamasına töhfə verən bir faktor olacaq.

Böyük bir seçim üçün bura vurun Amazon.com Dred Scott Case haqqında kitablar.

Bu səhifədə uşaqlar və böyüklər üçün yazılmış Dred Scott Case haqqında maraqlı faktların siyahısını tapa bilərsiniz. Bu səhifədəki məlumatlar, Dred Scottun harada yaşadığını, asanlıqla necə azad ola biləcəyini və bu hadisənin qara tarixə təsirini ehtiva edir.


Dred Scottun öyrədilməsinin əhəmiyyəti

2011 -ci ilin yanvar ayında Nümayəndələr Palatası, ABŞ Konstitusiyasını Nümayəndələr Palatasında oxudu. Qanunvericilər & ldquoWe the People & rdquo ilə başladılar və növbəti yarım saat ərzində növbə ilə mətni ucadan oxudular. Konstitusiyaya sadiqlik nümayiş etdirmək üçün yeni bir respublikaçı çoxluq tərəfindən təşkil edilən məşq, köləliyi dəstəkləyənlər də daxil olmaqla bəzi müddəaları istisna etdi: kölə edilmiş bir adamın bölüşdürülməsi məqsədi ilə bir insanın beşdə üçdə biri və rdquo sayıldığını söyləyir. Konqres nümayəndələri və vergilər və qanunlardan asılı olmayaraq, əsarət altında olan bir şəxsin başqa bir dövlətə girməsini və ldquoshalın kölə sahibinə qaytarılmasını əmr edən qaçaq-qul maddəsi. Vətəndaş Müharibəsindən sonra köləliyi ləğv edən On Üçüncü Düzəliş, nümayəndə John Lewis tərəfindən yüksək səslə oxundu. Ancaq ən yüksək rütbəli Qara konqresmen Nümayəndə Ceyms Clyburn, oxunuşda iştirakdan imtina edərək, müddəaları və ldquorevisionist tarixini buraxmağı seçdi. Milyonlarla Amerikalıların qanını, tərini və göz yaşlarını & ldquo vasitəsilə Konstitusiyanı təkmilləşdirmək. & rdquo

On il sonra, Corc Floydun öldürülməsindən sonra baş verən irqi haqsızlıqla ümummilli mübarizə zamanı, mən də öyrətdiyim bir kurs olan konstitusiya hüququ professorları arasında təəccüblü bir Twitter müzakirəsi gördüm. Dred Scott-Sandford Ali Məhkəməsinin bir çox işinin konstitusiya hüququ kurslarından çıxarılıb çıxarılmayacağını müzakirə edirdilər. Skottun köləlikdən azadlığını təsdiq etmək üçün federal məhkəməyə gətirdiyi işdə, Ali Məhkəmə 1857 -ci ildə iddia etdi ki, Scott iddianı irəli sürmək imtiyazına malik deyildi, çünki bir qaradərili şəxs olaraq içərisində & ldquocitizen & rdquo ola bilməz. Konstitusiyanın mənası. Buffalo Universitetinin hüquq professoru Matthew Steilen, Twitter mövzusunu açdı və iddianı minimalist bir səhifəyə qədər düzəltməyi və əsassız olaraq təhqir edən və alçaldan mətni buraxmamağı müdafiə etdi. tələbələr və ldquoto, Taney & rsquos dilinin alçaldılmasını ağ ağlıq doktrinasının sübutu olaraq yaşayır. & rdquo

Dred Scott davası, o illərdə ABŞ -ı parçalamaqla təhdid etdiyi mənəvi və siyasi mübarizəni əhatə edirdi: yeni alınmış ərazilərdə köləliyə icazə veriləcəyi. Skotu kölə edən adam, onu kölə əyaləti olan Missuri ştatından azad bir əyalət olan Illinoisdə və Konqresin köləlik etdiyi federal bir ərazidə (indiki Viskonsin, Minnesota, Ayova və Dakotas bölgələrində) yaşamaq üçün götürmüşdü. qanunsuz Scott, İllinoysda qalmasının və ərazinin onu azad etdiyini iddia etdi ümumi qanun doktrinası, əsarət altında olan insanları qəsdən sərbəst yurisdiksiyalara daşıyan qul sahiblərinin niyyətlərindən asılı olmayaraq onları azad etdiklərini söylədi.

Ancaq problem, Konstitusiyaya görə, iddianı ilk növbədə ortaya qoymaq üçün bir & ldquocitizen olmalı idi. İstiqlal Bəyannaməsindəki ifadəyə görə, bütün kişilərin Yaradan tərəfindən müəyyən ayrılmaz hüquqlarla bərabər yaradıldıqları və rdquo və ldquoendoeded edildiyini söyləyirlər. , bu, qurucu ataların ümumbəşəri məzəmmətə və tənbehə layiq olan və alacaq ikiüzlülər olduğunu ifadə edərdi. Bunun əvəzində, niyyətlərinin qaradərili insanları Amerika siyasi birliyindən kənarlaşdırmaq olduğunu söylədi. İki variantdan, grotesk riyakarlıqdan və ya ağ üstünlükdən Taney, ikincisini daha inandırıcı hesab etdi.

Doğrudan da, keçmiş Maryland köləsi Taney, bərabərlik və hüquq dilinin, sivil dünyanın heç bir yerində, ümumi razılıq əsasında sivil Hökumətlərdən və millət ailəsindən xaric edilmiş zənci irqi qəbul etməməli olduğunu söylədi. və köləliyə məhkumdur. & rdquo Yazdığı & ldquounhappy qara irqi & rdquo, mülkiyyət istisna olmaqla, sahibinin iddiaları və ya ticarətçinin mənfəətinin müdafiəyə ehtiyacı olduğu düşünüləndə və danışılırdı. Taney yazırdı ki, qaradərililər aşağı səviyyəli insanlardır və ya ictimai və ya siyasi münasibətlərdə ağ irqlə əlaqəyə girməyə yararsızdırlar və o qədər aşağıdırlar ki, ağ adamın hörmət etməli olduğu heç bir haqqı yoxdur. & Rdquo O da qeyd etdi ki, Konstitusiyanın özü qaçaq qul maddəsində köləliyi qəbul etdi və Konqresin bu cür şəxslərin & ldquoMiqrasiya və ya İdxalını ləğv etməsini qadağan edən qul ticarəti maddəsi. rdquo 1808 -dən əvvəl və hər bir şəxs üçün & ldquoten dollara qədər idxal vergisinə icazə verir. vətəndaş. & rdquo


Yüksək Partizan Zamanında Məhkəmə Təcavüzləri: Dred Scott Qərarı Demokratları necə pozdu və Məhkəmədə Bumerandj

James Morone, Brown Universitetinin Siyasi Elmlər üzrə John Hazen White professorudur. Amerika populizmindən Harry Potterə qədər 11 kitab və iki yüz məqalə nəşr etdirmişdir. Onun Hellfire Nation: Amerika Tarixində Günah Siyasəti ayın HNN kitabı idi. Onun bu ay nəşr olunan son kitabıdır Qəzəb Cümhuriyyəti: Amerika Siyasəti Corc Vaşinqtondan Donald Trampa Tribalı necə çevirdi.

Amy Coney Barrett -in yaxın zamanda təsdiqlənməsi ilə respublikaçıların əllərində möhkəm bir Ali Məhkəmə çoxluğu olduğu görünür. Ancaq mühafizəkar Ali Məhkəmənin əksəriyyəti & mdash, Məhkəmənin tarixindən və rsquos tarixindən bir dərs almalıdırlar: Həddən artıq çatmaqdan çəkinin.

Ən dramatik nümunə, Məhkəmə və ən rüsvayedici işdən gəlir. Adətən təhlil edirik Dred Scott - Sandford Ən pis qərar kimi, həm də nəzərdən qaçırılmış siyasi dərs verir. Məhkəmə yüksək partizan döyüşünə girdi və qərarın arxasındakı qurumlara ciddi ziyan vurdu. Demokratik Partiya ikiyə bölündü və Ali Məhkəmənin özü on il davam edən məhkəmə işlərinə tab gətirdi.

Davanın özündən başlayın. Bir ordu cərrahı Viskonsinin sərbəst ərazisinə göndərildi və Dred Scott adlı bir qulu götürdü. While in the territory, Scott married in a civil ceremony &ndash something he could not have done as a slave. When the army sent the doctor back into slave states, Scott sued for his family&rsquos freedom (by now they had two daughters) citing the traditional legal rule, &ldquoonce free, always free.&rdquo After a 12-year legal saga through state and federal courts, Chief Justice Roger Taney decided to use the case to settle the fiercest question of the 1850s: Which of the vast western territories should be open to slavery?

Democratic President James Buchanan, who never missed an opportunity to side with slaveholders, used his inaugural address to cheer the awaited court decision as the final word on the matter. Like all good citizens, intoned this soul of innocence, &ldquoI shall cheerfully submit &hellip to their decision &hellip whatever it may be.&rdquo Except that he already knew perfectly well what it would be. Buchanan had pushed Justice Robert Cooper Grier (a fellow Pennsylvanian) to join with the five southern justices in order to improve the optics when the legal bomb detonated.

Two days later, on March 6, 1857, the Supreme Court announced its ruling in Dred Scott v. Sandford, an historically inaccurate, legally implausible, virulently partisan decision marked by eight different opinions (two dissenting). A clerk even misspelled the plaintiff&rsquos name &ndashit was Sanford, not Sandford-- so that even the name of this infamous decision memorializes a typo.

At the heart of all the jurisprudence sits Justice Taney&rsquos majority opinion, an implacable picture of race and exclusion. The Constitution and its rights could never apply to Black people. What about Scott&rsquos claim to have lived in a free territory? Not valid, ruled Taney, and for a blockbuster reason: no one had the authority to prohibit slavery in any territory &ndash not the federal government, not the residents of the territory, not anyone. What about the Missouri compromise of 1820 which forbade slavery above the 36 30&rsquo parallel? &ldquoNot warranted by the Constitution and therefore void.&rdquo How about the compromise of 1850 and the Kansas-Nebraska Act, which had turned to popular sovereignty? Xeyr. No one could limit slavery in any territory.

The political fallout quickly spread to both the parties and the courts. The Republicans had sprung up, in the mid 1850s, to stop the spread of slavery into the territories. The Dred Scott decision, which was the first to strike down a major act of Congress in more than half a century, ruled out the party&rsquos very reason for being. As historian George Frederickson put it, the ruling was &ldquonothing less than a summons to the Republicans to disband.&rdquo Republican leaders denounced the Court as part of the Slave Power and accused Chief Justice Taney of conspiring with pro-slavery Democrats in the White House and Senate. The decision itself helped propel these new-found enemies of the court to power.

Across the party aisle, the detonation unexpectedly wrecked the Democrats. At their next political convention, in 1860, they paid the price of their victory. When it came time to write a party platform, northern Democrats opted for the same slavery plank they had used during the last presidential election: White men in the territories should decide the slavery question for themselves. After all, these politicians could not very well go before their voters &ndashwho were eager to claim western lands for white men and women-- and announce that every territory was open to slavery regardless of local opinion.

The southern Democrats, however, insisted on a plank that said exactly that. They bitterly denounced their party brethren for casually handing back what the Supreme Court had given. The southern version of the plank proclaimed that Congress had a &ldquopositive duty&rdquo to protect slaveholders wherever they went -- &ldquoon the high seas, in the territories, and wherever else [Congress&rsquos] constitutional authority extends.&rdquo The high seas? A sly call to bring back the Atlantic slave trade which had been banned in 1808. When the convention narrowly chose the northern version of the platform, the southerners walked out of the convention and eventually nominated their own candidate.

A divided Democratic Party eased the way for a Republican victory in 1860 and that, of course, gave the nation a hard shove toward the Civil War. Democrats had dominated Washington throughout the antebellum period. Now they fell from power. They would not control the Presidency and Congress again for forty-two years.

The recoil from the Dred Scott decision also shook the Court. Lincoln bluntly expressed the Republican&rsquos skepticism in his Inaugural Address. &ldquoThe candid citizen must confess that if the policy of the government &hellip is to be irrevocably fixed by decisions of the Supreme Court, the people will have ceased to be their own rulers.&rdquo The other branches of government were every bit as capable of enforcing the Constitution, he continued, and the Court had no business claiming that right for itself.

Republican Senator John Hale (NH) added that the Court &ldquohad utterly failed&rdquo and called for &ldquoabolishing the present Supreme Court&rdquo and designing a new one. The new majority did not quite go that far, but they packed and repacked the court. They added a tenth justice (in 1863), squeezed the number down to seven members (in 1866) and, finally, returned it to nine (in 1869). The Republicans also reached into the lower courts and rearranged the Circuits. The partisan reorganization of the courts &ndashthe only sustained court packing in American history-- went on for most of a decade.

The lessons from Dred Scott echo down through to the present day. A declining political party only injured itself by using the courts to settle a fierce political controversy. Even more important, the Court&rsquos plunge into the hottest issue of the era blew right back on the Court itself. Taney&rsquos botched effort to settle the slavery issue sends a warning to every generation. There are distinct limits to the Court&rsquos legitimacy in highly partisan times. Modest jurisprudence can protect the court. Overreach can cause all kinds of blowback.

This essay is taken from Republic of Wrath: How American Politics Turned Tribal from George Washington to Donald Trump (Basic Books, September 2020)


Section Summary

The Dred Scott decision of 1857 went well beyond the question of whether or not Dred Scott gained his freedom. Instead, the Supreme Court delivered a far-reaching pronouncement about African Americans in the United States, finding they could never be citizens and that Congress could not interfere with the expansion of slavery into the territories. Republicans erupted in anger at this decision, which rendered their party’s central platform unconstitutional. Abraham Lincoln fully articulated the Republican position on the issue of slavery in his 1858 debates with Senator Stephen Douglas. By the end of that year, Lincoln had become a nationally known Republican icon. For the Democrats’ part, unity within their party frayed over both the Dred Scott case and the Freeport Doctrine, undermining the Democrats’ future ability to retain control of the presidency.


Videoya baxın: Dred Scott Decision (Iyun 2022).


Şərhlər:

  1. Morfran

    Something like that doesn't appear

  2. Tramaine

    Wacker, nə ifadə ..., gözəl bir fikir

  3. Kitaur

    Bəli, həqiqətən. Yuxarıdakı hər şeylə razıyam.

  4. Pendragon

    burada çatışmazlıq ola bilərmi?

  5. Paulson

    Siz səhv edirsiniz. Mən bunu sübut etməyə qadirəm. Mənə PM-də yazın, müzakirə edin.



Mesaj yazmaq