Xalqlar, millətlər, hadisələr

Dağıtma üçün dəlillər

Dağıtma üçün dəlillər


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dəyişiklik və bunun əleyhinə olan arqumentlər, 1997-ci il seçki kampaniyası dövründə əsas bir məsələ idi və bölgələrə gücün verilməsi, baş nazirin müavini John Prescott ilə bir çox daha çox devolmaq istədiyini iddia edərək İngilis siyasətində əsas problem olaraq qalır. İngiltərə daxilindəki coğrafi bölgələrə güc. Hökümətin devrilmə planlarının potensial inkişafı olaraq, 1997-ci ildə etdikləri kimi qarşı və qarşı dəlillər qəzəblənəcəkdir.

Uels, Şotlandiya və Şimali İrlandiya Birləşmiş Krallığın başqa yerlərində paylaşılmayan öz fərqli mədəniyyətlərinə malikdir. Buna görə də, bu bölgələrdə yaşayan insanların Londonda qəbul olunan qanunları, qərarları, qaydaları və s. Qəbul etməsini gözləmək yanlış və məntiqsizdir. Londondakı gücün bölgələrə paylanması demokratik və ədalətli olardı. Bölgələrdəki hökumətlər / məclislər sırf həmin bölgələrin insanları üçün siyasət haqqında qərar verdikləri üçün, bu qərarlar ədalətli və icra edilə bilən sayılırdı. Hökumət daha səmərəli və təsirli olardı, məsələn, Şotlandiya Parlamenti yalnız Şotlandiya məsələlərini həll etmək məcburiyyətində qalacaq və işlərini buna görə cəmləşdirə bilər. Bu, mərkəzi rəhbərliyə müsbət təsir göstərəcək, çünki bu qədər iş yüklənməyəcək və vaxtını yalnız Böyük Britaniyanın müəyyən bir bölgəsinə təsir edən qərarlar qəbul etmək əvəzinə milli qərar qəbuletmə 'böyük mənzərəsinə' yönəldə bilər. .

"İnsanlara daha yaxın olmaq və daha yaxın olmaq görülməklə ... məclislər vətəndaşların diqqətini və sədaqətini cəlb edəcəkdir; "öz" məclisləri olardı. " Norton ("Sualda Konstitusiya") Siyasət İcmalı Aprel 1994.

Norton ayrıca, Westminster siyasətinin dağılmış parlamentlərdə / yığıncaqlarda görünməyəcəyini iddia etdi, çünki fərqli tərəflər Vestminsterdə göründüyü kimi ənənəvi partiya toqquşmaları üçün bölgələrinin rifahının yüksəldilməsində ortaq məqsədə doğru çalışmaqdan daha xoşbəxt olardı. minimum dərəcədə saxlanılmalıdır.

Təkamül əleyhinə arqumentlər

1990-cı illərin ortalarında və 1997-ci il seçki kampaniyasında niyə devolyumun tətbiq olunmaması ilə bağlı aşağıdakı dəlillər irəli sürüldü. Bəziləri arqumentlərin bu gün dəyərli olduğuna əmindir və artıq Prescott-un ingilis bölgələrinə daha çox güc ayırmaq istəyini qarşılamaq üçün istifadə edilmişdir.

İnqilabın əleyhinə əsas arqumentlərdən biri də Londonda artıq bir şey qurmağın şəffaf xərcinin sonunda əldə etdiyiniz şey üçün çox olacağı idi.

Regional özünüidarəetmə səviyyəsində hər hansı bir qərar qəbuletmə təcrübəsinin olmaması da qərarların qəbul edilməsində və icrasında gecikmələrə səbəb ola bilər - mərkəzi hökumət onilliklər ərzində qərar qəbuletmə təcrübəsinə malikdir və bölgələr üçün daha yaxşı bir iş görə bilər. hər hansı bir gecikmə.

Hökumətin başqa bir təbəqəsi də bölgələrin istədiyi, lakin mərkəzi hökumət tərəfindən dəstəklənməyən qərarlarla problem yarada bilər. Bir problem varsa, həmin bölgədəki insanlar kimə şikayət edirlər? Əgər mərkəzi hakimiyyətdirsə, niyə ilk növbədə regional hökumətlər var?

İnqilabın əleyhinə əsas arqumentlərdən biri də Birləşmiş Krallıqın parçalanmasının başlanğıcı olacağı; kiçik başlanğıclardan (devolyasiyanı 'kiçik' olaraq görmək olarsa) bu ölkənin son taleyi mahallarda daha çox sarsılmaz gücə sahib regional idarəetmə olacaq - bu, Cornwall kimi ölkələrdə daha çox səlahiyyət almaq istəyənlərə müraciət edə bilər, amma çoxları görür bu Birləşmiş Krallığın kütləvi şəkildə mərkəzi hakimiyyətini itirməsi ilə parçalanmasının başlanğıcı kimi.

1992-ci ildə Con Majorun rəhbərliyi altında olan Mühafizəkar Manifesti bu səbəbdən devolyasiyanı rədd etdi. Bu günə qədər bir çox hekayə, devolyasiyanın, onu məmnun edən daha çox bölgə hakimiyyəti istəyini daha da artırdığına və bu ölkənin əvvəlkindən daha böyük bir parçalanma mərhələsindəki olduğuna inanır.

Torylar arasında daimi bir mövzu, tətbiq olunduğu ərazilərdə devolyasiya üçün heç bir dəstəyin olmamasıdır. Uelsdə, Şotlandiyada və daha az dərəcədə Şimali İrlandiyada keçirilən referendumlarda seçicilərin fəallığı bu qədər həyati əhəmiyyətli bir məsələnin ortaya çıxması üçün o qədər aşağı olduğu üçün buna yol verəcəkdir. Eyni hal Londonda mərkəzi hökumətin hesabına Londonun gücünün uzadılmasına çıxa biləcək şəxslərin yalnız 34% -i ilə baş verdi.

Qarşıya qoyulan bir arqument, yıxılmış hökumətlərin yaradılması demokratiyaya zərbədir, çünki devolyasiya üçün keçirilən referendumlarda göründüyü kimi, yıxılmış hökumətlərin dəstəyi azlıqların əksəriyyət üzərində öz iradəsini ifadə etməsi idi.